Ухвала суду № 87567921, 11.02.2020, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 652/619/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля заяву ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 07.08.2019 року по цивільній справі за позовом ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 07.08.2019 року Високопільським районним судом Херсонської області винесено заочне рішення про стягнення з нього на користь ТОВ «“Фінансова компанія” Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 014/1424/82/0113838 від 26.07.2013 року у розмірі 54809,70 грн. та судові витрати 1921,00 грн. Оскільки за місцем своєї реєстрації ОСОБА_2 проживає періодично, про існування вказаного рішення йому стало відомо у грудні 2019 року від його матері, яка отримувала одну судову повістку, про те дата на яку було призначено розгляд справи, вже пройшла. Тому, оскільки, про день судового засідання він не знав та не був присутній при розгляді справи, текст заочного рішення не отримував, просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 07.08.2019 року у справі № 652/619/19.

Заявник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Представник заявника, адвокат Кудлюк О.І. у судовому засіданні підтримав заяву додатково пояснивши, що відповідно до наданої довідки виданої виконкомом Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області № 2343 від 09.12.2019 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але з квітня 2019 року проживає за адресою АДРЕСА_2 . На час розгляду справи та винесення заочного рішення за місцем його реєстрації проживала мама, яка отримала повістку до суду після призначеної дати. Про рішення відповідач дізнавався у грудні 2019 року. Враховуючи, що рішення суду він не отримував, а дізнався про нього тільки в грудні 2019 року просив вимоги заяви задовольнити та скасувати заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року.

Від представника позивача ТОВ «“Фінансова компанія” Європейська агенція з повернення боргів» надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити та справу розглянути без його участі.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року у справі № 652/619/19, позовні вимоги ТОВ «“Фінансова компанія” Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «“Фінансова компанія” Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014/1424/82/0113838 від 26.07.2013 року у розмірі 54809,70 грн. та судові витрати 1921,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що справа судом призначалася до судового розгляду на 07.08.2019 року.

У вказане судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. В матеріалах справи наявне повідомлення про отримання відповідачем судової повістки 27 липня 2019 року (а.с. 38). Тобто відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи в суді.

Як вбачається з заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 вважає, що пропустив строк з поважних причин, так як відповідач проживав за зареєстрованою адресою періодично та про існування заочного рішення йому стало відомо у грудні 2019 року.

Суд вважає доводи заявника, щодо поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтованими, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2019 року за вих. № 652/619/19/4142/19 від 08.08.2019 року ОСОБА_2 направлено рекомендованим листом копію рішення від 07.08.2019 року (а.с. 44), яку він отримав 13.08.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 45). Таким чином, поважність причин неподання заяви про перегляд заочного рішення, у визначений ЦПК України строк, не підтвердився. Доводи, що він дізнався про рішення суду лише у грудні 2019 року спростовуються матеріалами справи.

Інших поважних причин пропуску строку, встановленого цивільним процесуальним законом, відповідач не навів.

Посилання заявника на довідку видану виконкомом Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області № 2343 від 09.12.2019 року, як на доказ того, що ОСОБА_2 пропустив строк перегляду заочного рішення, оскільки проживає з квітня 2019 року за адресою АДРЕСА_2 , суд прийняти не може та відноситься до даного доказу критично, оскільки згідно відповіді Голови Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області на запит суду зроблений відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України № 176 від 22.07.2019 року (а.с.35) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також посилання заявника в заяві про те, що по АДРЕСА_1 проживає його мати, яка і отримала повістку, свідчить про намагання заявника уникнути виконання зобов`язання, таким чином, суд не може прийняти зазначений доказ, як достовірний.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 отримав заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року – 13.08.2019 року, тоді як до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся 17 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 284 ЦПК України, причини пропуску якого суд не вважає поважними, так як вони не підтверджені доказами, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», питання про повернення відповідачу судового збору, сплаченого ним за перегляд заочного рішення можливе лише після надходження від нього відповідного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 259, 284 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 07.08.2019 року по цивільній справі за позовом ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити відповідачу право звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна копія ухвали виготовлена 13.02.2020 року.

Суддя О.О. Дамчук