Постанова № 87566800, 13.02.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/517/20

Номер провадження 3/623/135/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липчанівка Ізюмського району Харківської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.11.2002 року Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , українки, не працюючої, яка займається веденням домашнього господарства, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку - мобільний телефон: 099 5567132

за ч. 1 статті 184 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушниці роз`яснено.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 470246 від 13 лютого 2020 року, складеного інспектором ювенальної превенції сектору превенції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенантом поліції Аліфіровим Ю.О., громадянка ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов для навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом І семестру пропустив 54 навчальних днів з 82, чим ухилилася від передбачених законодавством України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця свою вину в суді визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 470246 від 13 лютого 2020, довідкою про результати розгляду за матеріалами ЄО № 375 від 15.01.2020 року, копією подання Левківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Ізюмської районної ради Харківської області, поясненнями самої порушниці ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані нею у судовому засіданні, судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ч.1 статті 184 КУпАП, оскільки вона дійсно не виконує обов`язки по забезпеченню необхідних умов для навчання свого неповнолітнього сина.

Відповідно до ч.1 та 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч.1 ст. 184, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37283992, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова.