Ухвала суду № 87566757, 13.02.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.02.2020

Справа № 642/7734/16-ц

Провадження № 2-во/642/31/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Грінчук О.П.,

за участю секретаря – Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі №642/7734/16-ц,

встановив :

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. із заявою про виправлення описки у судовому наказі №642/7734/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2010 по 31.10.2016 у розмірі 10767 грн.. 86 коп., з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2010 по 31.10.2016 в розмірі 5874,36 грн., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2010 по 31.10.2016 в розмірі 3260,20 грн., а також індекс інфляції – 1385,35 грн., 3% річних від простроченої суми – 247,70 грн., а також судового збору з кожного в рівних частках по 344 грн. 50 коп., а саме: у вказаному судовому наказі помилково зазначено строк пред`явлення його до виконання – 1 рік, замість вірного – 3 роки.

Ухвалою суду від 05.02.2020 заяву прийнято до розгляду з повідомленням учасників справи.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд питання виправлення описки без його участі, заяву просить задовольнити.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Тому суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки у виконавчих листах за відсутності стягувачів та боржника.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Ленінським районним судом м.Харкова 06.02.2017 видано судовий наказ №642/7734/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2010 по 31.10.2016 у розмірі 10767 грн.. 86 коп., з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2010 по 31.10.2016 в розмірі 5874,36 грн., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2010 по 31.10.2016 в розмірі 3260,20 грн., а також індекс інфляції – 1385,35 грн., 3% річних від простроченої суми – 247,70 грн., а також судового збору з кожного в рівних частках по 344 грн. 50 коп.

Із судового наказу встановлено, що строк його пред`явлення до виконання вказано один рік.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (який набрав чинності 05.10.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Оскільки судовий наказ виданий судом 06.02.2017, тобто вже під час дії ЗУ «Про виконавче провадження», яким встановлено строк пред`явлення до виконання – три роки, то, відповідно, в судовому наказі наявна описка і строк пред`явлення його до виконання повинен становити три роки.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі №642/7734/16-ц - задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 06.02.2017 у справі №642/7734/16-ц (провадження 2н/642/764/17) за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , вказавши вірним строк пред`явлення документу до виконання – «три роки», замість помилково вказаного «один рік».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, така особа має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: