Вирок № 87566425, 12.02.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/39/20

Номер провадження № 1-кп/616/46/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі:

головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДИ В.М.

за участю прокурора КУЛИКА К.І.

в присутності обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12020220250000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року в період часу з 20 год.30 хв. по 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до підвального приміщення вказаного домоволодіння, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно із корисливих мотивів, переслідуючи ціль збагачення, таємно, викрав дві сітки із картоплею сорту «Иван да Марья», загальною вагою 36,7 кг., які перебували на землі в лівому дальному куті підвального приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, вартістю 440 грн 40 к., яка належала ОСОБА_8 , після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Розгляд судового провадження провадиться відносно обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, щиро покаявся і по обставинам скоєння злочину дав показання відповідно до вищевикладеного, зазначивши, що дійсно він 13 січня 2020 року був в гостях у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 попрохав його спуститься в підвал, який перебуває на території домоволодіння та взяти банку з компотом. Зайшовши до приміщення підвалу він в кутку побачив два мішки картоплі, які за раптово виниклим умислом в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 45 хв. викрав та переніс до свого місця мешкання. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі. Також в заяві зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має (а.с.33).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 , вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.65 КК України, покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься, відповідно до вимог ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с.56), має постійне місце проживання та реєстрації (а.с.45), на даний час не працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.42-44), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться (а.с.54).

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, у відповідності до п.13 ч.1 ст.67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторним кримінальним правопорушенням (а.с.36-39).

Призначаючи покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, визнання вини, враховуючи неможливість сплати обвинуваченим суми штрафу у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а щодо витрат на залучення експерта - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: - дві полімерні сітки фіолетового кольору в яких перебуває картопля сорту «Иван да Марья», загальною вагою 36,7 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 (а.с.60) - залишити у її розпорядженні.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/73СЕ-20 від 21 січня 2020 року у сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн 03 к. (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/ 24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄРДПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ