Ухвала суду № 87566410, 11.02.2020, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/26/20

№ провадження 1-кп/624/5/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Кегичівка 11 лютого 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря - Проскурні Л.М.,

прокурора – Явдокименка Д.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду смт. Кегичівка, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220720000197, відповідно до якого:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений Кегичівським районним судом Харківської області:

1). 11 травня 2006 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

2). 20 листопада 2007 року за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 роки;

3). 23 квітня 2012 року за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

4). 23 червня 2013 року за ч.2 ст. 185, ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та 3 місяці, 21 липня 2014 року звільнений згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року та ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року, більш точна дата та час в ході слідства не встановлена, ОСОБА_1 , будучі раніше засудженим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану із проникненням у інше приміщення, прийшов до будівлі, що є власністю ТОВ «Кегичівське науково – технічне підприємство «Агропроменерго» в особі директора ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливу ціль наживи, умисно, таємно, та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом виймання скла з віконної рами, проник до приміщення бідівлі, що є власністю ТОВ «Кегичівське науково-технічне підприємство «Агропроменерго» (код ЄДРПОУ 05532931) в особі директора ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: пров. АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку чотирьох металевих панцерних сіток з ліжок довжиною 187 см, шириною 90 см, вагою по 22,6 кг кожна, які зберігалися в даному приміщеннні та належали потерпілому ОСОБА_2 , після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Ринкова вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3714/19 від 08 листопада 2019 року, однієї металевої сітки з ліжка, виготовленої з чорного металу, довжиною 187 см, шириною 90 см, як металобрухту, становить 118 грн. 65 коп.

Ринкова вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3714/19 від 08 листопада 2019 року, чотирьох металевих сіток, виготовлених з чорного металу, вага однієї складає 22,6 кг, довжиною 187 см, шириною 90 см, становить 474 грн. 60 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 474 грн. 60 коп.

Обставини підозри кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване.

Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.

Прокурор надав заяву від потерпілого про розгляд справи у його відсутність.

Підготовка до судового розгляду завершена.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, прокурором заявлено клопотання про доручення Кегичівському РС філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Підготовка до судового розгляду завершена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ч.2 ст.327, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цьому кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2020 року, о 14 год. 00 хв. у залі суду №3 (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).

Долучити до матеріалів провадження заяву потерпілого.

Доручити представнику Кегичівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , у строк до 10 березня 2020 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кегичівським районним судом Харківської області, у складі головуючого судді Куст Н.М.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Копію ухвали надіслати до Кегичівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст