Рішення № 87566239, 07.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16050/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування відповідно до Договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків №DNHENS-187J0BG від 19 серпня 2018 року у розмірі 17500,00 грн.; пеню за прострочення виконання зобов`язання відповідно до Договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків №DNHENS-187J0BG від 19 серпня 2018 року у розмірі 23100,00 грн. та заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак подав до суду письмовий відзив на позов у якому просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 серпня 2018 року між сторонами по справі ОСОБА_1 (страхувальник) та товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (страховик) було укладено договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків №DNHENS-187J0BG (надалі по тексту – договір).

Страхова сума договору (загальна) складала 125 000,00 грн.

Відповідно до п.4.2. договору страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і правил страхування.

Повний перелік пошкоджень та розмір суми виплати зазначено в Таблиці №1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат за страховими випадками» довідка №1 до особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ правил страхування.

26 квітня 2019 року перебуваючи вдома за місцем проживання з висоти власного зросту позивач впав спиною на стілець, в результаті чого отримав перелом ребер. Ввечері того ж дня він звернувся за медичною допомогою до Центральної міської лікарні м.Рівне, звідки його направили до КП «Рівненська обласні клінічна лікарня» РОР.

Наслідком вищевказаної полії стали лінійні переломи 9-10-11-12 ребер зліва, середній, задній аксилярним лініям, 10-11 ребер зліва по паравертабельній лінії з помірним зміщенням фрагментів.

Дані обставини підтверджуються дослідженим в судовому засіданні мультизрізовою комп`ютерною томографією (мультизрізова комп`ютерна томографія органів грудної клітки та середостіння) від 10 травня 2019 року проведеної лікарем Недобой ОСОБА_2 Діагностичного центру ТОВ «МДЦ Експерт» - Рівненська філія.

Позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді на звернення позивача ОСОБА_1 вих. №08.07.2019/146-Z194РВ70000ІС за підписом генерального директора ТДВ СК «Кредо» вбачається, що «02 травня 2019 року від ОСОБА_3 було отримано заяву про настання страхової події за договором страхування №DNHENS-187J0BG від 19 серпня 2018 року: Дані про страхову подію: дата/час події: 26.04.2019 р., 00:00. Місце події: Ровно. Обставини події: перелом 8-10 ребер. Розглянувши заяву від 02.05.2019 та додані документи, у відповідності зі страховим актом № Z194РВ70000ІС від 05.07.2019 прийняте рішення: 1.Описана вище подія кваліфікується як травматичні ушкодження. 2. Надання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхової події є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування відповідно до п.4.1.3 Умов страхування до договору. 3.У виплаті страхового відшкодування відмовити.».

Листом від 29 липня 2019 року вих. №Э37.7.0.0./1689 зокрема вбачається, що з метою визначення ступеню ризику і вирішення питання виплати/відмови в виплаті страхового відшкодування за випадком який має ознаки страхового «перелом 8-9-10 ребер зліва» застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, на підставі ст.25 Закону України «Про страхування», користуючись правом, наданим страховій комісії цим пунктом було направлено запит до КП «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради. У відповіді на запис з КП «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, в якій було зазначено, що вас каретою швидкої допомоги було доставлено з Центральної міської лікарні м.Рівне, Страховою компанією направлено запит до Центральної міської лікарні м.Рівне. У відповіді на запит з Центральної міської лікарні м.Рівне вказано, що Ви за медичною допомогою не звертались. Враховуючи вищевикладене, страховик розцінює Ваше звернення як надання неправдивих відомостей. В зв`язку з цим, у страховика немає правових підстав для перегляд прийнятого рішення про відмову.

Однак, відомості про те, що позивач не звертався за медичною допомогою до центральної міської лікарні м.Рівне не відповідають дійсності виходячи з наступного.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді головного лікаря Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради від 24 травня 2019 року №210/01-17/19 на звернення ТДВ СК «Кредо» вбачається, що 26 квітня 2019 року каретою швидкої допомоги з центральної міської лікарні на консультацію до торакального хірурга був доставлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хворого оглянули черговий лікар, торакальний хірург. Встановлено діагноз: СТГК Травматичний перелом 8-10 ребер зліва. Дано консультативне заключення для лікування за місцем проживання.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення від 20 червня 2019 року за підписом головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради вбачається, що на запит ТДВ СК «Кредо» від 11 червня 2019 року повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стаціонарному лікуванні в КНП «Центральна міська лікарня» РМР не перебував, за медичною допомогою не звертався.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення на запит ОСОБА_4 в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради від 09 серпня 2019 року №1/6/2201 вбачається, що адміністрація КНП «Центральна міська лікарня» РМР повідомляє, що ОСОБА_1 , 1953 року народження, дійсно звертався на міський травмпункт 26.04.2019 року о 19 год. 30 хв. Оглянутий черговим травматологом. Діагноз: Перелом VIII-Х ребер зліва зі зміщенням. Тверезий. Рекомендовано: консультація торакального хірурга. Окрім цього, надано завірені копії з журналу №3 реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру міського травмпункту на 2 аркушах.

З дослідженої в судовому засіданні копії з журналу №3 реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру міського травмпункту вбачається, що наявний запис: 931. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дослідженої в судовому засіданні довідки №931 виданої за підписом лікаря-травматолога ОСОБА_5 вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був на прийомі у травмпункті КНП «ЦМЛ» РМР 26.04.2019 року в 19.30 впав вдома. Діагноз: перелом VIII-Х ребер зліва зі зміщенням.

Таким чином, посилання відповідача на надання позивачем неправдивих відомостей про страховий випадок не відповідають дійсності, а тому відмова у виплаті страхового відшкодування є протиправною.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.29 таблиці №1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат за страховими випадками» розмір страхової виплати за перелом ребер складає: 5% від страхової суми за одне ребро, що складає (125 000/100*5) = 6250,00 грн.; 3% від страхової суми за кожне наступне ребро (125 000/100*3) = 3750,00 грн. Таким чином, з урахуванням того, що позивач отримав переломи чотирьох ребер (9-10-11-12 ребер), тому загальна сума страхового відшкодування становить 17500,00 грн. (3750,00 грн. х 3 + 6250,00 грн.).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ).

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуг) згідно з договором, за кожен день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі, коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.552 ЦК України сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки відповідачем було безпідставно відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування, тому суд вважає, що відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 3% за кожний день прострочення, яка станом на день подачі позову становить 23100,00 грн. (17500,00 грн. (розмір страхового відшкодування) / 100 * 3) * 44 дні).

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, тощо.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31.03.1995 року з наступними змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" встановлено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів " чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Моральні страждання завдані позивачу полягають в моральних та психологічних через відсутність коштів для лікування; позивач вимушений був позичати гроші у знайомих та родичів на лікування, що виникло у зв`язку з відмовою відповдіача у виплаті суми страхового відшкодування.

Пункт 5 вищевказаної постанови роз`яснює, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п.9 Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, вказаними вище нормами права визначено підстави та порядок відшкодування моральної шкоди.

Моральні страждання позивача завдані безпосередньо відмовою відповідача у виплаті страхового вдішокдування.

Враховуючи глибину та тривалість моральних страждань позивача, порушення режиму життя, а також виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в сумі 2000 грн.

Відповідно до вимог частини першої статті 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповдіно до ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 78,79,80,81 ЦПК України встановлені вимоги щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів.

Суд визнає, що представник позивача довів правомірність своїх вимог, натомість представника відповідача в обґрунтування своїх заперечень не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження спростування письмових доказів наданих представником позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,12,81,137,141,263,264,265,268,

273,354 ЦПК України, ст.ст.11,23,526,530,550,552,624 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди – задоволити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 13622789 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 суму страхового відшкодування відповідно до Договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків №DNHENS-187J0BG від 19 серпня 2018 року у розмірі 17500,00 грн.; пеню за прострочення виконання зобов`язання відповідно до Договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків №DNHENS-187J0BG від 19 серпня 2018 року у розмірі 23100,00 грн. та заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1

Відповідач: товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 13622789

Суддя :