Ухвала суду № 87566082, 13.02.2020, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1467/19

1-кс/567/21/20.

У Х В А Л А

13.02.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області Венгерчук А.О.

при секретарі Клімович О.О.

за участі прокурора Калюжного Р.А.

слідчого СВ Острозького ВП - Скорука С.А.

захисника Шаповала С.О.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12019180170000275 від 08.08.2019 за ч.2 ст.307 КК України клопотання слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Скорука С.А. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого

встановила

12.02.2020 слідчий СВ Острозького ВП Скорук С.А. звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано наступним.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що діючи умисно, всупереч вимогам ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ №589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав та незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб – канабіс.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 04.12.2019, близько 13.30 год., реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи по вул. Вишенського, що у м. Острог Рівненської області, неподалік магазину «Зустріч», зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_2 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацювала), та щодо якої відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

В подальшому, 04.12.2019, близько 13.35 год., перебуваючи по вул. Вишенського, що у м. Острог Рівненської області, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що отримав грошову винагороду в сумі 200 грн., та всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_2 » подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 13.12.2019 № 2.1-1238/19 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1, 716 г. і відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесений до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Відтак, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Окрім того, ОСОБА_1 , підозрюється у тому, що діючи повторно, всупереч вимогам ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ №589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав та незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб – канабіс.

ОСОБА_1 , підозрюється у тому, що 19.12.2019 близько 15.55 год., реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи по вул. Вишенського, що у м. Острог Рівненської області, неподалік магазину «Зустріч», зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_2 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацювала), та щодо якої відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

В подальшому, 19.12.2019, близько 16.00 год., перебуваючи по вул. Вишенського, що у м. Острог Рівненської області, під час зустрічі ОСОБА_1 отримав грошову винагороду в сумі 400 грн., та діючи повторно, всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_2 » подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб – канабіс, яка знаходилася в двох окремих паперових згортках.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

19.12.2019 ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.ст.207-208 КПК України.

20.12.2019 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20.12.2019 ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий ставить питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, не має міцних родинних та соціальних зв`язків, не працюючий, тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та в пошуках матеріального збагачення може покинути своє місце проживання, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. Окрім того, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, який він здійснював систематично та конспіруючі свої дії від правоохоронних органів, усвідомлюючи їх протиправність, що є підтвердженням факту його бажання бути не поміченим для органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також слідчий вказує, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 буде незаконно впливати на свідків шляхом встановлення особи «покупця», та подальшого його залякування або помсти, також осіб, які були понятими при проведенні слідчих дій з метою схиляння їх до неправдивих показів, що суттєво буде впливати на подальше досудове розслідування та отримання доказів винуватості ОСОБА_1 , вважає, що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_1 буде вчиняти й інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 систематично здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин, і якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, останній зможе продовжити свою злочинну діяльність, в тому числі не покидаючи своє місце проживання, за умови обрання йому менш суворого запобіжного заходу, такого як домашній арешт, що вважає свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначає, що 19.12.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 наркотичних засобів виявлено не було, і останній може зберігати їх в невідомих досудовому слідству місцях, збути іншим особам, вважає, що це свідчить про можливість вчинення ОСОБА_1 злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

В огрунтування неможивості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, може переховується від органів досудового розслідування, та на даний час не встановлено шляхи отримання останнім наркотичних засобів, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу може призвести до вчинення нових умисних злочинів, передбачених ст.307 КК України, так як застосування менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, у тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виконання покладених на підозрюваного обов`язків, його належної поведінки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому та просять продовжити застосувння щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як термін дії ухвали слідчого судді від 20.12.2019 зкінчується о 16 год. 10 хв. 15 лютого 2020 року, а закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які в ході досудового розслідування на протязі встановлених ст.219 КПК України строків виконати було неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_1 , та захисник в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання. При цьому захисник просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, вказуючи при цьому, що ОСОБА_1 не має наміру порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки та якимось чином впливати на свідків в даній справі. Зазначає, що прокурором не доведені ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя виходить з такого.

В провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12019180170000275 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20.12.2019 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру телефону ОСОБА_1 від 08.11.2019; протоколом огляду грошей від 04.12.2019; протоколом огляду покупця від 04.12.2019; протоколом вилучення товару від 04.12.2019; протоколом проведення оперативної закупки від 04.12.2019; протокол допиту особи щодо якої здійснюються заходи безпеки від 09.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; висновком судової експертизи наркотичних засобів №2.1-1238/19 від 13.12.2019; протоколом огляду покупця від 19.12.2019; протоколом огляду (помітки) грошей від 19.12.2019; протоколом вилучення товару від 19.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.12.2019, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий вказує на те, відсутні обставини, які можуть утримувати ОСОБА_1 за місцем проживання.

Слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що існує ризик того, що ОСОБА_1 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки є особою, яку за місцем проживання нічого не утримує, що підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Він не має міцних родинних та соціальних зав`язків, не працюючий, і з метою ухилення від кримінальної відповідальності та в пошуках матеріального збагачення може покинути своє місце проживання, оскільки зареєстрований за іншою адресою в іншому місті, відтак існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Водночас, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність даних, які вказують на те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом встановлення особи «покупця», та подальшого його залякування або помсти, а також осіб, які були понятими при проведення слідчих дій з метою схиляння їх до неправдивих показів, що суттєво буде впливати на подальше досудове розслідування та отримання доказів винуватості ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, слідча суддя дійшла висновку що ризики передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились.

Слідчий суддя вважає, що, прокурором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 може вчинити інше правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, враховуючи те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність негативних характеризуючих даних, тому наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення в судовому засіданні не доведено.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 .

Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленн волі на строк понад 5 років.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке передбачає можливість позбавлення волі на строк до 10 років і в суді доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може покинути своє місце проживання та може незаконно впливати на свідків, шляхом встановлення особи «покупця» та подальшого його залякування або помсти, а також інших понятих, то щодо нього слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховано, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України та бере до уваги особу обвинуваченого, який не має міцних родинних та соціальних зав`язків, не працюючий, а також характеризуючі дані.

При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 слідчий суддя враховує, що підозрюваним та захисником не надано будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції про можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 197, ст.199 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2020 слідчим суддею Острозького районного суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15.02.2020 року о 16:10 год., а завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, зокрема: розсекретити ухвали Рівненського апеляційного суду, які на даний час мають гриф секретності «таємно», встановити осіб причетних до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин для ОСОБА_1 , який в свою чергу збував 04.12.2019 та 19.12.2019; повідомити про остаточну підозру ОСОБА_1 , провести додатковий допит підозрюваного; дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, його захисника, а також усунути інші наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення винуватості підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути в ході розслідування, надати доступ до матеріалів провадження та ознайомити з матеріалами провадження підозрюваного та захисника, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, судом встановлено, що строки досудового розслідування продовжено постановою прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури до 20.03.2020, про що надані суду відповідні матеріали.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та враховуючи його матеріальний стан, то на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 слід визначити в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд вважає, що саме такий розмір застави забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 в разі її внесення.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України

постановила

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 строком на шістдесят днів з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор"до 16:10 год. 11 квітня 2020 включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48025 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача НОМЕР_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити строком 60 днів.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному вимоги передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення.

Слідчий суддяВенгерчук А.О.