Ухвала суду № 87565930, 13.02.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5726/14-ц

Номер провадження 6/570/10/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву про відвід судді у справі за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Красовського О.О. перебуває справа за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. У вищезазначеному поданні стягувачем зазначено: ОСОБА_1 .

13.02.2020 стягувачем було подано заяву про відвід судді Красовського О.О. від розгляду даної цивільної справи.

Заява мотивується тим, що виникли обставини, які унеможливлюють розгляд справи в такому складі суду, зокрема: на розгляді судді Красовського О.О. перебувала цивільна справа №570/5726/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності; визнання права власності на майно, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою. Крім того, на розгляді судді Красовського О.О. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №570/5726/14-ц. Зазначає, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24.01.2017 у задоволенні його заяви про ухвалення додаткового судового рішення, було відмовлено. Крам того, на думку стягувача в судді Красовського О.О. сформувалося позитивне ставлення до відповідача і негативне, упереджене ставлення до нього.

За таких обставин, ОСОБА_1 , покликаючись на наявність сумнів в неупередженості судді Красовського О.О., просить відвести суддю Красовського О.О. від розгляду даної цивільної справи за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Оскільки заяву про відвід судді Красовського О.О. було подано пізніше ніж за три робочі дні до наступного судового засідання, то відповідно до п.2 ч.3 ст. 40 ЦПК України, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується судом, яким розглядає справу.

Суд вважає, що заслуховувати особисті пояснення учасників процесу немає необхідності.

Суд вважає, що в даній справі доцільно задовольнити заяву про відвід головуючого у справі.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України до обставин, що виключають участь судді у розгляді справи належить наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Необхідно зазначити, що «іншими обставинами», про які йде мова щодо суб`єктивних підстав відводу, можуть бути різні, зазначені обставини можуть і не бути об`єктивними, які б реально свідчили про упередженість судді.

Процесуальний закон не наділяє повноваженнями суддю встановлювати обставини, які б свідчили про упередженість, та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням, не уповноважений суд і надавати оцінку сумніву заявника, адже закон не вимагає їх перевірки на відповідність даним критеріям.

Сам факт наявності цих «інших» обставин, поєднаний із сумнівом, і заява про це є підставою для подачі відповідної заяви про відведення судді від розгляду конкретної справи.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки у сторони захисту наявні сумніви в неупередженості судді Красовського О.О., тому, з метою уникнення звинувачень у необ`єктивності, упередженості та заінтересованості судді та з метою захисту інтересів сторін, суд вважає за доцільне задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області Красовського О.О., та відвести останнього відрозгляду цивільної справи за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Красовського О.О. - задоволити.

Відвести суддю Рівненського районного суду Рівненської області від розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (номер справи 570/5726/14-ц, номер провадження 2/570/10/2020)

Справу передати до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.