Вирок № 87565648, 13.02.2020, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/1109/19

Провадження №1-кп/547/6/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Харченка В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

прокурор Степанець В.Ю.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Трембач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Герасимівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 : зареєстрований: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, розлучений, особа з інвалідністю третьої групи, перебуває на обліку як безробітний, раніше судимий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 28.09.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 у кінці жовтня 2019 року виявив у дубовому гаю поблизу с. Герасимівка Семенівського району Полтавської області предмети зовні схожі на гладко ствольну одноствольну рушницю, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_1 за місцем свого проживання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення та подальше зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самостійно виготовив із пристрою предмет зовні схожий на "обріз" шляхом відпилювання (укорочення) прикладу та ствола, який і зберігав без передбаченого законом дозволу та без мети збуту у житловому будинку.

05.11.2019 при проведенні обшуку господарства, де проживає обвинувачений ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено пристрій, який згідно висновку експерта № 1687 від 11.11.2019 відноситься до категорії вогнепальної зброї, є обрізом гладко ствольної, одноствольної рушниці "ЗК" 16 калібру, виготовлений саморобним способом з рушниці промислового виробництва, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 366 мм та укорочування прикладу шийки ложі самостійним способом і який придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 2631 Кримінального кодексу України – незаконне виготовлення вогнепальної зброї; та ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України – зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо розміру процесуальних витрат, документів щодо особи обвинуваченого, досудової доповіді.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, шкодує про вчинене, кається. Він дійсно знайшов рушницю і зробив з неї обріз. Просить не застосовувати реальну міру покарання і визначити іспитовий строк.

Обвинувачений є особою з інвалідністю третьої групи, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються негативно, має періодичні підробітки.

Згідно досудової доповіді обвинувачений шкодує про вчинене, не конфліктний, але інколи виникають суперечки з односельцями. З колишньою дружиною відносини не підтримує, з дітьми спілкується. Провину у злочинах визнає, обріз виготовив і зберігав для самозахисту, оскільки проживає на краю села. Ризики вчинення повторного злочину і небезпеки для суспільства є високими. Виправлення без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, за вказаних обставин, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, у обвинувальному акті не зазначені.

Відтак суд, з огляду на приписи п. 6 ч. 2 ст. 291 та ст. 337 КПК України не може вийти за межі висунутого обвинувачення та застосувати стосовно обвинуваченого таку обставину, що обтяжує покарання, як рецидив злочинів з огляду на засудження обвинуваченого 28.09.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів має бути призначене у виді позбавлення волі за кожен зі злочинів, а остаточне покарання – шляхом часткового складання призначених покарань зі звільненням від відбування з випробуванням згідно із ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта 2669,17 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вилучені з обігу та інші речові докази – знищити.

Цивільний позов не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 2631 КК України – 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України – 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: патрон до мисливської рушниці 16 калібру, обріз від мисливської рушниці, частину ствола і дерев`яне руків`я мисливської рушниці, пилку – знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (рахунок за проведення експертизи: код бюджетної класифікації 24060300, одержувач: Семенівське УК/Семенівський район / 2460300, код ЄДРПОУ 37541502, рахунок UA 248999980000031114115016442, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) 2669,17 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф. Харченко