Постанова № 87565393, 06.02.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/98/20

Пров. № 3/544/66/2020

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського управління Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ТОВ «АЛІРА-АГРО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АЛІРА-АГРО», порушив п.п. 203.2 п. 203 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за жовтень 2019 року по строку сплати 30.11.2019 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: № 102 від 22.01.2020 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ЯН-АГРО» № 14201/16-31-12-12-21/34131782 від 08.01.2019, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «АЛІРА-АГРО» № 30460/16/31-54-04-10/38276297 від 10.01.2020 року.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст.. 40-1,ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на рахунок (отримувач: Пирятинське УК/Пирятин. р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958534, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA638999980313000106000016379, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя – О.О.Сайко