Ухвала суду № 87564947, 13.02.2020, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/120/20

Номер провадження 6/530/3/20

У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ “ УкрСиббанк “ про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

З заяви вбачається, що 30.11.2009 року Зіньківський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 2-413/09 про стягнення з боржника (відповідача) яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ “ УкрСиббанк “ заборгованості за кредитним договором № 11273142000. 08.12.2011 року ПАТ“ УкрСиббанк “ та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. 09.11.2018 року між ПАТ “Дельта Банк” та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір купівлі - продажу майнових прав № 951/К, відповідно до якого ПАТ “Дельта Банк” відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 11273142000. Відповідно до умов Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ “ УкрСиббанк“, включно і до ОСОБА_1 . У зв`язку з зазначеними обставинами виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. В зв`язку з цим заявник ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ “ УкрСиббанк “ на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі № 2-413/09 за позовом ПАТ “ УкрСиббанк “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11273142000.

Представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив провести розгляд заяви без участі представника, заяву підтримав, стягувач представник ПАТ “ УкрСиббанк “ в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ “ УкрСиббанк “ про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали заяви і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.11.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ УкрСиббанк “ заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11273142000 від 26.12.2007 року, що станом на 12.01.2009 року складає 129422 грн 46 коп та 1294 грн 22 коп судового збору, ІТЗ в сумі 220 грн ( а.с.6-7). Відповідно до договору купівлі - продажу майнових прав № 951/К від 09.11.2018 року ПАТ “Дельта Банк” відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 11273142000 ( а.с.13-16). Згідно договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року між ПАТ “ УкрСиббанк “ відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором ( а.с.18-55). Відповідно до умов Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ “ УкрСиббанк “, включно і до ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень частини 1 та 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як роз`яснив у п.11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512,513,520,521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження; за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в цьому випадку вказуються статті ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час розгляду ВСУ вищезазначеної справи).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512,514 ЦК України, роз`ясненнями, що викладені в пунктах 3,11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», пунктом 2.12.2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст.55, 247, 260-261, 272, 353-354, 442 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ “ УкрСиббанк “ про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ “ УкрСиббанк “ на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі № 2-413/09 за позовом ПАТ “ УкрСиббанк “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11273142000.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -