Ухвала суду № 87564920, 10.02.2020, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/64/20

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2020 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

Гвоздик А. Є.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

з участю заявника адвоката Батієнка Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду клопотання адвоката Батієнка Ярослава Івановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своєму клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2017 року в рамках кримінального провадження № 12017170160000102 за ст. 203-2 ч. 1 КК України було накладено арешт на майно, а саме на: три магнітні ключі, на яких маються наклейки червоного кольору із надписом «счет», «снять», «кред» та один металевий ключ від вхідних дверей до закладу, де знаходилися ігрові автомати; брезентову вивіску на котрій мається надпис «Національна лотерея Твоя перемога 24 години»; пластикову вивіску чорного кольору з надписом «Открито»; дев`ять металевих офісних стільців; вісім дерев`яних тумб червоного кольору; одну клавіатуру комп`ютерну без ідентифікаційних позначень із наклейками з надписами «ставка, старт»; одну клавіатуру комп`ютерну з наклейками на ній з надписами «ставка, лінія, 10 коп., 1 гр., 10 гр.; одну клавіатуру комп`ютерну модель «STAN DARD 500 ps/2»; одну клавіатуру комп`ютерну марки «Deluxe»; одну клавіатуру комп`ютерну марки «Samsung»; одну клавіатуру комп`ютерну марки «NTT System»; одну клавіатуру комп`ютерну марки «Adax»; одну клавіатуру комп`ютерну марки «Samsung»; один монітор марки «Acer AL 1921»; один монітор марки «Fujitsu»; один монітор марки «Belinea»; один монітор марки «Medion Flat Pro»; один монітор марки «Hanns 199D»; один монітор марки «Hanns 198D»; один монітор марки «Samsung»; один монітор марки «Acenal 1917»; один комп`ютерний системний блок марки «Smart AC 230 V»; один комп`ютерний системний блок білого кольору без маркувань на котрому мається наклейка із позначенням «2»; один комп`ютерний системний блок марки «Amadey № ТУ У 21197076.001»; один комп`ютерний системний блок марки «Amadey 561112 2014 р.»; один комп`ютерний системний блок марки «Modecom 840090875»; один комп`ютерний системний блок марки «NT computer s/n 2107108008»; один комп`ютерний системний блок марки «Smart Input»; один комп`ютерний системний блок марки «Nedy AC 230V», які були вилучені під час огляду місця події 20 квітня 2017 року в приміщенні по вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 в смт АДРЕСА_3 Полтавської області, орендодавцем якого є голова СТ «Вікторія» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_3 , та орендарем якого згідно договору оренди від 01.02.2017 року являється ФОП ОСОБА_3 , проживаючий по АДРЕСА_4 , з метою проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Заявник вказує, що як вбачається із змісту вищезазначеної ухвали слідчого судді та не оспорюється ОСОБА_1 , останній був наймачем частини приміщення СТ "Вікторія" по вул. Незалежності, 24-А в смт Диканька Полтавської області відповідно до договору від 01 лютого 2017 року.

Заявник зазначає, що на початку 2017 року ОСОБА_1 познайомився із ОСОБА_3 , який запропонував йому відкрити в смт Диканька Полтавської області представництво "Національної лотереї" та попрохав для цих цілей орендувати приміщення та знайти певну кількість комп`ютерів, меблів та додаткового обладнання, за що обіцяв грошову винагороду. ОСОБА_1 погодився та орендував частину приміщення СТ "Вікторія" у ОСОБА_2 , завіз туди вісім комп`ютерів та меблі, які придбав у різних людей. Заявник вказує у клопотанні, що якою діяльністю займався ОСОБА_3 в орендованому приміщенні ОСОБА_1 невідомо.

У своєму клопотанні заявник вказує, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017170160000102 триває вже майже три роки, а остаточне рішення у цій справі не прийняте, про підозру нікому не повідомлено. За цей час всі експертні дослідження, необхідні для фіксації та вилучення можливих слідів злочину вже мали б бути проведені, а невиправдане ніякою об`єктивною необхідністю затягування досудового розслідування та відсутність, у зв`язку із цим, визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні порушує права власника арештованого майна ОСОБА_1 .

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що ОСОБА_1 є фактичним власником вищевказаних восьми комп`ютерів, укомплектованих клавіатурами, моніторами та системними блоками, восьми дерев`яних тумб та дев`яти офісних стільців, а за більш ніж 2,5 роки досудового розслідування слідчий мав можливість провести всі необхідні експертизи та слідчі дії із вказаними речовими доказами, не говорячи про вирішення питання про подальший хід досудового розслідування, заявник просить скасувати арешт вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2017 року та зобов`язати орган досудового розслідування Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області передати вказані речі власнику ОСОБА_1 на зберігання.

Заявник - адвокат Батієнко Я.І. в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та в судовому засіданні.

Власник арештованого майна - ОСОБА_1 в інтересах якого адвокатом Батієнком Я.І. було подано клопотання про скасування арешту майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а до суду подав письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність, а клопотання про скасування арешту задоволити.

Представник Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, а від вказаного відділення поліції до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. При цьому, у клопотанні також вказано про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, так як на теперішній час відпала потреба у подальшому продовженні застосування арешту цього майна.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, вислухавши доводи заявника - адвоката Батієнка Я.І., слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 12017170160000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 24 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області було накладено арешт на майно, а саме на: зошит письмовий в клітинку на 96 аркушів, в якому маються записи чорнилом синього кольору із цифровим та текстовим змістом рукописні; три магнітні ключі, на яких маються наклейки червоного кольору із надписом «счет», «снять», «кред» та один металевий ключ від вхідних дверей до закладу, де знаходилися ігрові автомати; брезентову вивіску на котрій мається надпис «Національна лотерея Твоя перемога 24 години»; пластикову вивіску чорного кольору з надписом «Открито»; дев`ять металевих офісних стільців; вісім дерев`яних тумб червоного кольору; одну клавіатуру комп`ютерну без ідентифікаційних позначень із наклейками з надписами «ставка, старт»; одну клавіатуру комп`ютерну з наклейками на ній з надписами «ставка, лінія, 10 коп., 1 гр., 10 гр.; одну клавіатуру комп`ютерну модель «STAN DARD 500 ps/2»; одну клавіатуру комп`ютерну марки «Deluxe»; одну клавіатуру комп`ютерну марки «Samsung»; одну клавіатуру комп`ютерну марки «NTT System»; одну клавіатуру комп`ютерну марки «Adax»; одну клавіатуру комп`ютерну марки «Samsung»; один монітор марки «Acer AL 1921»; один монітор марки «Fujitsu»; один монітор марки «Belinea»; один монітор марки «Medion Flat Pro»; один монітор марки «Hanns 199D»; один монітор марки «Hanns 198D»; один монітор марки «Samsung»; один монітор марки «Acenal 1917»; один комп`ютерний системний блок марки «Smart AC 230 V»; один комп`ютерний системний блок білого кольору без маркувань на котрому мається наклейка із позначенням «2»; один комп`ютерний системний блок марки «Amadey № ТУ У 21197076.001»; один комп`ютерний системний блок марки «Amadey 561112 2014 р.»; один комп`ютерний системний блок марки «Modecom 840090875»; один комп`ютерний системний блок марки «NT computer s/n 2107108008»; один комп`ютерний системний блок марки «Smart Input»; один комп`ютерний системний блок марки «Nedy AC 230V», які були вилучені під час огляду місця події 20 квітня 2017 року в приміщенні по вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 в смт АДРЕСА_3 Полтавської області, орендодавцем якого є голова СТ «Вікторія» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_3 , та орендарем якого згідно договору оренди від 01.02.2017 року являється ФОП ОСОБА_3 , проживаючий по АДРЕСА_4 , з метою проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді місцем зберігання вищевказаних арештованих речей визначено кімнату зберігання речових доказів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

В судовому засіданні було встановлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні № 12017170160000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України вже проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, пов`язані із використанням належних ОСОБА_1 восьми комп`ютерів, укомплектованих клавіатурами, моніторами та системними блоками, восьми дерев`яних тумб та дев`яти офісних стільців, а тому на час розгляду клопотання потреба у подальшому застосуванні арешту цього майна відпала, що підтверджується також письмовим повідомленням начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Голтвянського В.С. від 07 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що на теперішній час відпала потреба в арешті вищевказаних восьми комп`ютерів, укомплектованих клавіатурами, моніторами та системними блоками, восьми дерев`яних тумб та дев`яти офісних стільців, накладеного ухвалою слідчого судді, а фактичний власник цього майна - ОСОБА_1 позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись ним через вказаний арешт, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та скасувати арешт вказаного майна і зобов`язати орган досудового розслідування Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути вказане майно його фактичному власнику - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2017 року в рамках кримінального провадження № 12017170160000102 арешт майна, фактичним власником якого є ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , у вигляді:

- дев`яти металевих офісних стільців,

- восьми дерев`яних тумб червоного кольору,

- однієї клавіатури комп`ютерної без ідентифікаційних позначень із наклейками з надписами «ставка, старт»,

- однієї клавіатури комп`ютерної з наклейками на ній з надписами «ставка, лінія, 10 коп., 1 гр., 10 гр.,

- однієї клавіатури комп`ютерної моделі «STAN DARD 500 ps/2»,

- однієї клавіатури комп`ютерної марки «Deluxe»,

- однієї клавіатури комп`ютерної марки «Samsung»,

- однієї клавіатури комп`ютерної марки «NTT System»,

- однієї клавіатури комп`ютерної марки «Adax»,

- однієї клавіатури комп`ютерної марки «Samsung»,

- одного монітора марки «Acer AL 1921»,

- одного монітора марки «Fujitsu»,

- одного монітора марки «Belinea»,

- одного монітора марки «Medion Flat Pro»,

- одного монітора марки «Hanns 199D»,

- одного монітора марки «Hanns 198D»,

- одного монітора марки «Samsung»,

- одного монітора марки «Acenal 1917»,

- одного комп`ютерного системного блока марки «Smart AC 230 V»,

- одного комп`ютерного системного блока білого кольору без маркувань на котрому мається наклейка із позначенням «2»,

- одного комп`ютерного системного блока марки «Amadey № ТУ У 21197076.001»,

- одного комп`ютерного системного блока марки «Amadey 561112 2014 р.»,

- одного комп`ютерного системного блока марки «Modecom 840090875»,

- одного комп`ютерного системного блока марки «NT computer s/n 2107108008»,

- одного комп`ютерного системного блока марки «Smart Input»,

- одного комп`ютерного системного блока марки «Nedy AC 230V».

Зобов`язати орган досудового розслідування Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути вищевказане майно його фактичному власнику - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Копію вказаної ухвали негайно вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Ухвала згідно з ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області А. Є. Гвоздик