Ухвала суду № 87564829, 13.02.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6614/19

Провадження № 2/524/514/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Шило В.С., представника позивача – ОСОБА_1 , відповідача – ОСОБА_2 , представника відповідача – ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Відповідачем було подано зустрічний позов в якому останній просив встановити факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 28.01.2014 до моменту фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин – грудня 2018 року; визнати автомобіль марки ЗАЗ Sens, 2012 р.в., об`єм двигуна 1299, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя; стягнути з ОСОБА_4 на свою користь вартість Ѕ частини автомобіля марки ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 49378,20грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об`єднання вимог за первісним та зустрічним позовом в одне провадження.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову не заперечував.

Відповідно п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

В ст.193-194 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На переконання суду, спільний розгляд вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є доцільним, з огляду на те, що вони об`єднані спільним предметом, зокрема поділ майна подружжя, крім того, сторонами заявлено вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та об`єднати заявлені ним вимоги та вимоги про забезпечення позову в одне провадження із вимогами ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, присвоївши єдиний номер справи 524/6614/19.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, із зустрічного позову вбачається, що ОСОБА_2 було заявлено вимогу немайнового характеру – про встановлення факту та вимогу майнового характеру про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля.

Разом із тим, судовий збір сплачено ОСОБА_2 лише за одну вимогу. За таких обставин, зустрічний позов ОСОБА_2 суд залишає без руху, відповідно до вимог ст..185 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_2 необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 840,80 грн за другу вимогу.

Керуючись ст.ст.193, 194, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження вимоги по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ (справа №524/6614/19) із вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ (справа 524/545/20) та за заявою про забезпечення позову(справа 524/545/20; провадження 2з/524/12/20) та присвоїти єдиний номер справи 524/6614/19.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ – залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном п`ять днів з дня оголошення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць