Ухвала суду № 87564559, 11.02.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

11.02.2020 415/7459/17

1-кп/425/154/20

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

суддів М`якінченко Н.В., Ткачука Ю.А.

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.

прокурора Панасенка В.В.

захисників Гавриленка О.І., Мозолєва О.О., Хорольського І.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Серебрянка, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 без номеру, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Олонешти, Штефан-Водського району, республіки Молдова, громадянина Молдови, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду. А також клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Які надав у письмовому виді.

Учасники кримінального провадження залишили вирішення даних клопотань на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено ризики у кримінальному провадженні, які має оцінити суд. Обставини, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу визначені вимогами ст.ст.178, 194 КПК України.

Відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.12.2019 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продовжено по 21 лютого 2020 року включно.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу продовженого строку дії запобіжного заходу застосованого до останніх, суд бере до уваги наступне:

- необхідность уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України;

- ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину, який є особливо тяжким злочином, проти життя та здоров`я, в наслідок якого настала смерть особи;

- мету, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченим запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою;

- особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи громадянином республіки Молдова, з 2009 року перебуває на території України без реєстрації, не має документа, який засвідчує його особу, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, постійного місця мешкання не має, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки;

- особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше засуджений за умисні тяжкі злочини, у тому числі проти власності та проти громадської безпеки, судимість не знята і не погашена, і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи;

- особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, проживає за межами територіальної юрисдикції суду, у іншій області, перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку з вживанням алкоголю;

- судове провадження на даний час ще не закінчено, відсутність даних про неможливість утримування ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за станом зоров`я в умовах слідчого ізолятора.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, на думку суду на сьогоднішній день існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду враховуючи тяжкість імовірного покарання, обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду (враховуючи тяжкість імовірного покарання) та вчинити інше кримінальне правопорушення (так як є особою раніше неодноразово засудженою), обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду (враховуючи тяжкість імовірного покарання).

Зазначені вище ризики наразі є реальними та триваючими і виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на будь-який інший більш м`який запобіжний захід, оскільки ні особисте зобов`язання (не забезпечить належного виконання процесуальних обов`язків) чи особиста порука (відсутні клопотання щодо цього), ні застава (враховуючи ч. 4 ст. 183 КПК України), ані ні домашній арешт (відсутність постійного місця проживання у ОСОБА_3 , у ОСОБА_2 - місце проживання за межами територіальної юрисдикції суду, ОСОБА_1 , враховуючи наявність двох ризиків - не забезпечить належної процесуальної поведінки), не забезпечать уникнення вказаних ризиків, тому клопотання підлягає задоволенню та обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, який є злочином проти життя та здоров`я, що спричинило загибель людини, колегія суддів відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 11 лютого 2020 року по 10 квітня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя Я.М. Синянська

Судді Н.В. М`якінченко

Ю.А. Ткачук