Рішення № 87564166, 03.02.2020, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/340/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря Шупрудько К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи служби у справах дітей Новгородківської РДА

Беркути С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області як органу опіки та піклування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: служби у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона, рішенням Марганецького міського суду м. Марганець від 30.05.2017 року позбавлена батьківських прав по відношенню до її дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти на момент пред`явлення позову, позбавлені материнського піклування та проживають з бабусею, за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для позбавлення батьківських прав позивача, згідно рішення Марганецького міського суду м. Марганець від 30.05.2017 року, було неналежне виконання батьківських обов`язків по відношенню до її малолітніх дітей, що призвело до тяжких наслідків, а саме - смерті сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , двох інших дітей було доставлено 22.09.2016 року до Центру реабілітації дітей «Теплий дім» брудними з ознаками порушення мовлення та було зроблено висновок, що мати навчанням та розвитком дітей не займається. Сім`я позивачки на обліку не перебувала, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини поважних причин щодо неналежного виконання батьківських обов`язків не надала. Позивач зазначила, що на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, а саме: позивач здійснює постійних догляд за дітьми, наглядає та сприяє у здобутті дітьми освіти, піклується про їх фізичний та духовний розвиток. Позитивно характеризується за місцем свого проживання. Відповідно до характеристики, виданої 22.11.2018 року Верблюзькою сільською радою Новгородківського району гр. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 разом із своєю малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За час проживання на території сільської ради правил громадського життя не порушувала, в побуті та громадських місцях поведінка задовільна, скарг в сільську раду не надходило. Будинок в якому проживає позивачка має належний стан (чисто), присутні речі домашнього вжитку та паливо (дрова), є продукти харчування. Зараз перебуває у декретній відпустці. Позивач вказує, що на даний час усвідомила і критично оцінила наслідки своєї протиправної поведінки у минулому стосовно двох своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щиро бажає брати участь в їх житті, піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, утримувати їх матеріально, сприяти їх розвитку та гарному вихованню.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою суду від 22.11.2019 року по справі замінено неналежного відповідача на належного - орган опіки та піклування Новгородківської РДА Кіровоградської області та залучено по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: службу у справах дітей Новгородківської РДА Кіровоградської області.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, суду дали покази аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, крім того наголосили, що позивачка офіційно працевлаштувалась підсобним працівником в ПП «Гарант», де працювала з 16.09.2019 року по 07.11.2019 року, за період роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, отримувала заробітну плату. В даний період знаходиться на обліку в центрі зайнятості, але на період сільськогосподарських робіт буде знову працевлаштована до ПП «Гарант», як підтвердження просили суд долучити до матеріалів справи довідку, характеристику з місця роботи та копію трудової книжки.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: служби у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Беркута С.В. позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Свідок ОСОБА_8 суду дала показання, що вона являється матір`ю позивачки та бабусею неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Неприязних відносин з позивачкою не має. В даний момент неповнолітні діти, щодо яких просить позивачка поновити батьківські права, проживають з нею та знаходяться на її утриманні, оскільки офіційним опікуном дітей являється батько, який покинув їх та знаходиться десь на заробітках закордоном, їй не відомо, де він саме наразі перебуває. Вони з позивачкою проживають в с. Верблюжка Новгородківського району, на одній вулиці. Донька ОСОБА_9 дуже змінилась, після того як її позбавили батьківських прав, постійно цікавиться дітками, приходить до них в гості, робить з ними уроки, грається, приносить їх солодощі, іграшки, купує для них необхідне шкільне приладдя, речі в садок та одяг. Приходить до діток майже кожен день, коли працювала через день. Діти до неї дуже тягнуться, хочуть, щоб мати їх забрала з собою, питають коли вона знову прийде до них. Ми теж з дітками ходимо до неї в гості, у позивачки є своє житло, яке їй залишилось від нас з колишнім чоловік, батьком позивачки. Свідок живе з іншим цивільним чоловіком, ніде не працює, але тримаює велике господарство: корів, кіз, багато курей, качок, гусок. В місяць дохід більше 10 000 тис. грн. Діти завжди нагодовані, їдять молочне, м`ясо та яйця, нічим не обділені, усим необхідним забезпечені. Позивачці, вони теж дали пару кіз, курей, щоб і вона тримала господарство. Готові її підтримувати разом з дітками. На думку свідка, позивачка виправилась і їй можна довірити дітей знову. Від батька, який є опікуном неповнолітніх дітей, жодної матеріальної допомоги не отримували і від держави також, самостійно піклувались про дітей.

Свідок ОСОБА_10 суду дала покази, що вона працює помічником вихователя в дитячому садочку «Волошка» в с. Верблюжка Новгородківського району. З позивачкою неприязних відносин не має, односельці, знайома з нею, оскільки ОСОБА_9 приводила до дитячого садочку свою найменшу дитину і заходила цікавилась як її двоє інших діток, відно яких її було позбавлено батьківських прав. Діти завжди були вдягнуті охайно, чисті, з цукерками та іграшками. Батька дітей бачила лише один раз. На всі свята приходила позивачка, завжди цікавилась дітками, розпитувала про них, купувала все необхідне для них, бачила як приносила їм іграшки і солодощі. Діти теж тягнулися до позивачки, чекали її, з любов`ю до неї ставились. На всі свята діти було одягнуті святково та у відповідних вбраннях. В нетверезому стані позивачку ніколи не бачила та не чула, щоб вона вживала спиртні напої.

Суд заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: служби у справах дітей Новгородківської РДА, свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Як встановлено, матір`ю малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтв про їх народження є позивачка ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Рішенням Марганецького міського суду м. Марганець від 30.05.2017 року позивачка ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав по відношенню до її дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою позбавлення батьківських прав стало невиконання позивачкою своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей, про що вказано у висновку органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради (а.с.13-14).

Відповідно до довідки про склад сім`ї та характеристики виданих Верблюзькою сільською радою №2097 та №2098 від 23.11.2018 року позивачка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20.06.2018 року. Будинок в якому проживає позивачка має належний стан (чисто), присутні речі домашнього вжитку та паливо (дрова), є продукти харчування. На даний час позивачка перебуває у декретній відпустці. За час проживання за даною адресою підтримує дружні стосунки з сусідами, спиртних напоїв не вживає. Скарг від жителів села чи сусідів на негативну поведінку ОСОБА_1 до сільської ради не надходило, характеризується позитивно (а.с. 11-12).

Згідно копії медичної довідки серії 12ЯЯУ №087352 від 30.07.2018 року позивачка на обліку у психіатра та нарколога не значиться (а.с.15).

04.10.2019 року Новгородківською районною державною адміністрацією як органом опіки і піклування за місцем проживання позивачки затверджений висновок за №01-30-403/2 про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35-36).

Згідно вказаного висновку встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на обліку служби у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації не перебуває. Скарг на дану родину до служби не надходило. Син ОСОБА_4 , навчається в 1-Б класі КЗ "Верблюзький навчально - виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ДНЗ-ЦПО». Відповідно до характеристики на учня ОСОБА_4 , біологічна мама ОСОБА_1 не зважаючи на те, що позбавлена батьківських прав бере активну участь у навчанні та вихованні ОСОБА_11 , відвідує батьківські збори, придбала необхідне для навчання приладдя, спортивну форму, проводжає та зустрічає сина зі школи. Уважно прислухається до порад вчителя. Донька ОСОБА_5 , відвідує Верблюзький дошкільний заклад ''Волошка". Відповідно до характеристики на ОСОБА_5 - біологічна мама ОСОБА_1 забезпечила доньку всім необхідним канцелярським приладдям для занять. Протягом 2018 року питанням виховання, навчання опікувалась мама. ОСОБА_5 постійно відвідує свята, батьківські збори, відгукується на телефонні дзвінки працівників садочка. Дівчинка постійно відвідує дитячий садок охайно одягнена, взута по сезону. Відповідно до характеристики Верблюзької сільської ради позивачка характеризується позитивно. 30 серпня 2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_1 повідомила членів комісії про те, що нещодавно працевлаштувалася та надала позитивну характеристику з місця роботи. Просила членів комісії прийняти позитивне рішення щодо поновлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей. За результатами розгляду вказаного питання, орган опіки та піклування вирішив за доцільне поновити позивачці батьківські права по відношенню до її неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наданих стороною позивача довідки та характеристики, ОСОБА_1 офіційно працевлаштувалась підсобним працівником в ПП «Гарант», де працювала з 16.09.2019 року по 07.11.2019 року, за період роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони (а.с. 60-62).

В даний період перебуває на обліку в Новгородківській районній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, але на період сільськогосподарських робіт, буде знову працевлаштована до ПП «Гарант» (а.с.59).

В судовому засіданні, третьою особою долучено до матеріалів справи акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 03.02.2020 року, згідно якого позивачка належним чином утримує своє житлове приміщення, в хаті тепло, прибрано, в будинку наявні коврові покриття, меблі, побутові прилади. Родина забезпечена продуктами харчування. В підсобному господарстві утримують двоє кіз та курей. Разом з позивачкою проживає малолітня дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Дитина відвідує дитячий садок.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками та на піклування батьків. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що поновлення позивачці батьківських прав відносно малолітніх дітей буде суперечити їх інтересам.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, вона здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дітей, тому їй слід поновити батьківські права відносно дітей.

У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків і таких доказів суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_1 ) до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області як органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Криворізька, 11, смт. Новгородка Новгородківський район Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04055386), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: служби у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Криворізька, 11, смт. Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200, код ЄДРПОУ 35490891) про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківські права стосовно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення було складено 12.02.2020 року.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК