Ухвала суду № 87564075, 23.01.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4883/18

2/405/877/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю: прокурора Лагоди О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву заступника прокурора Кіровоградської області про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Н»; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно за державою, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі РВ ФДМ України по Кіровоградській області звернувся з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Будсервіс-Н»; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно за державою, а саме частини підвального приміщення «А1» адміністративної будівлі «А», загальною площею 160 кв. м.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2018 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

19.11.2019 року за вх. № 28184 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького. У вказаній заяві змінюючи предмет позову позивач просить визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення Виконавчого комітету

Кіровоградської міської ради від 25.05.1999 № 147 в частині оформлення права власності на частину підвального приміщення площею 160 кв. м, яке розташоване в адміністративному будинку літ. «А, А1,а» по АДРЕСА_1 за ВАТ «Сільбудсервіс» та визнати недійсним свідоцтво про власника будівлі від 27.05.1999 № 179,видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, в частині посвідчення права колективної власності ВАТ «Сільбудсервіс» на частину підвального приміщення площею 160 кв. м, яке розташоване в адміністративному будинку літ. «А, А1,а» по АДРЕСА_1 . Враховуючи заявлені вимоги до Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького.

У судовому засіданні прокурор підтримала заяву, просила її задовольнити.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області у судовому засіданні підтримав вказану заяву, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідача до участі у справі, посилаючись на викладене у запереченні за заяву, яке подане ним до суду 22.01.2020 року за вх. № 1766.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач подав зазначену заяву до закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку, що заяву заступника прокурора Кіровоградської області слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького.

Керуючись ст. ст. 51, 182, 197, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника прокурора Кіровоградської області про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 405/4883/18 за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Н»; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно за державою, в якості співвідповідача - Виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ЄДРПОУ 04055251).

Зобов`язати: 1) позивача надіслати співвідповідачу Виконавчому комітету міської ради м. Кропивницького копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; 2) відповідачу надіслати співвідповідачу Виконавчому комітету міської ради м. Кропивницького копію відзиву на позовну заяву.

Відповідач Виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.01.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний