Ухвала суду № 87563390, 11.02.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/629/15-ц

2-п/132/4/20

Ухвала

Іменем України

11 лютого 2020 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі – головуючого судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання – Підгерській О.В., за участі представника ОСОБА_1 – адвоката Федорова Ю.А., представника АТ «КБ «ПриватБанк» - Байлеми І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Федорова Юрія Андрійовича про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року, ухваленого в цивільній справі № 132/629/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся адвокат Федоров Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року, ухваленого в цивільній справі № 132/629/15-ц за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку мотивує тим, що зазначене судове рішення є незаконним, оскільки прийнято без забезпечення участі відповідача ОСОБА_1 в судовому процесі, який не зміг реалізувати надане законом право, зокрема на звернення до суду із заявою про застосування строку позовної давності.

Заявник – представник ОСОБА_1 /адвокат Федоров Ю.А. в судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити, з підстав, зазначених в ній та наданих письмових пояснень.

Представник АТ «КБ «ПриватБанк» – Байлема І.Д. в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої заяви з підстав, зазначених у поданому відзиві на заяву.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був обізнаний, про що заявив його представник – адвокат Федоров Ю.А. в суді, що згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

З`ясувавши зміст заяви та думку часників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення суд приходить до наступних висновків:

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 21.04.2015р., ухваленим в цивільній справі № 132/629/15-ц за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VIK0G100001421 від 07.06.2007р. а загальному розмірі 163297дол.США, що за курсом 24,95грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.02.2015р. складає 4074260,16грн., а також витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 3654грн.

На виконання даного судового рішення, Калинівським районним судом Вінницької області виданий 03.06.2015р. виконавчий лист, на підставі якого постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчук В.В. від 30.09.2016р. відкрите виконавче провадження № 52373665.

В ході зазначеного виконавчого провадження, головним державним виконавцем Паламарчук В.В. винесено постанову від 02.10.2017р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

10.01.2018р. боржник ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого № 52373665.

Цього ж дня, ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого № 52373665, та отримав її копії, про що свідчить його засвідчуваний рукописний напис на поданій заяві.

В матеріалах цивільної справи № 132/629/15-ц міститься письмова заява ОСОБА_1 про надання копії судового рішення, яка датована 04.06.2015р., та рукописний засвідчуваний напис на ній, про його отримання від 11.06.2015р.

Відповідно до статті 228 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент вчинення відповідних процесуальних дій), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно статті 284 ЦПК України (в чинній редакції), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Виходячи із викладеного, враховуючи вимоги ст.187 ЦПК України, суд вважає за необхідне, залишити подану заяву про перегляд заочного рішення без руху, надавши заявнику можливість звернутися до суду із заявою про поновлення процесуального строку на її подання.

Керуючись ст.ст.126, 127, 187, 258-260, 268, 284, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Федорова Юрія Андрійовича про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року, ухваленого в цивільній справі № 132/629/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснив при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя