Ухвала суду № 87563271, 13.02.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/701/20

Номер провадження 2/404/183/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Наталії ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій.

Оскільки позов та надані матеріали не відповідали вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, ухвалою суду від 03.02 2020 року матеріали позову було залишено без руху для усунення недоліків, а саме необхідно було скористатися правничою допомогою, визначитись з відповідачем та позовними вимогами, надати належним чином складений позов та надати копії позову і додатків, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі відповідно до ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надати докази- офіційні документи в належному вигляді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 03.02 2020 року позивач отримала, що підтверджується її заявою від 11. 02. 2020 року за вх. № 5204 здано о 10год. 11 хв.

На виконання ухвали суду позивачем надано різних за текстом заяв на 300 аркушах , при цьому чітко вбачається , що позивач не скористалась правничою допомогою, тобто вимоги суду не виконано.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Оскільки станом на 13.02.2020 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали позовної заяви вважаються неподаними і підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Наталії Миколаївни (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, код ЄДРПРОУ- 20632802) про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова