Рішення № 87563072, 12.02.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2127/19

Номер провадження 2/373/152/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал»Радченко В.Ю. звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути на користь ТОВ «Вердикт Капітал»з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №19-266/07-А від 03.03.2007 в сумі 130139,16 грн.

Також просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал»понесені судові витрати в розмірі 1952,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.10.2011 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №19-266/07-А на суму 17743 доларів США за сплатою 10% річних.

За період користування кредитними коштами відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 15.11.2018, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» передало (відступило) ТОВ «Вердикт Капітал», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та боржниками, в тому числі за Договором кредиту №19-266/07-А.

Відповідач не повернув суму позики в зазначений в договорі термін, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 22.10.2019 складається із: заборгованості за тілом кредиту - 294232,03 гривні; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 294643,87 гривні; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 277930,73 гривень; заборгованості по комісії - 16917,04 гривень; заборгованості за пенею - 9581802,82 гривні. Загальна сума заборгованості становить 10215526,51 гривень.

Внаслідок невиконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 22.10.2019 відповідно до розрахунку заборгованості. Становить 130139,16 гривень, з яких: 3% річних- 1617,04 гривень, пеня - 103634,14 гривні.

Ухвалою від 23.12.2019 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини:

03.03.2007 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 бувукладений кредитний договір №19-266/07-А на суму 17743 доларів США за сплатою 10% річних, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаного договору та Графіку зниження розміру заборгованості.

Пунктом 2.2 цього договору передбачено, що для надання кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості за наданими кредитними ресурсами банк відкриває позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з п. 3.1 цього договору видача кредитних ресурсів за договором проводиться на підставі письмової заяви позичальника, за погодженням із банком.

Пунктом 3.5. цього договору передбачені випадки, коли банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії договору а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 7.2 цього договору цей договір набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів (їх першої частини) та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Позивачем подано судові розрахунки заборгованості за вказаним кредитом, яка станом на 22.10.2019 становить 10215526,51 гривень; 3% річних за період з 21.10.2016 по 22.10.2019 становить 26505,00 гривень; подвійна облікова ставка НБУ за вказаний період складає 103634,16 гривень.

З дослідженого змісту кредитного договору вбачається, що у ньому відсутні положення, які б передбачали відповідальність позичальника у виді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Будь-яких посилань на право кредитора на стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ з позичальника у позовній заяві немає.

Згідно з копією договору відступлення прав вимоги від 15.11.2018, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал»всі права вимоги до позичальників та поручителів - боржників, визначених у Додатку №1 до Договору

У наданому витязі з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами під №124 значиться ОСОБА_1 , кредитний договір №19-266/07-А від 03.03.2007, валюта кредиту - 980, залишок по тілу кредиту 294232,03, залишок по відсотках у валюті кредиту 294643,87, залишок по комісіям (грн) 16917,04, залишок по пеням і штрафам в валюті кредиту 9581802,82.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 цього Закону споживач - фізична особа, яка набуває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Відповідно до міжнародного стандарту ISO 4217, згідно з Постановою Правління НБУ від 23.10.1996 № 278 «Про затвердження Доповнення № 1 до «Правил організації бухгалтерської та статистичної звітності в банках України», код валюти «980» належить українській гривні.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

При оцінці доказів та оцінці аргументів суд враховує положення ч.8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та нечіткі або двозначні положення договору тлумачить на користь відповідача, як споживача послуг позивача.

Позивачем не надано доказів на підтвердження факту надання кредитором позичальнику кредитних ресурсів, що передбачено п.п. 2.2, 3.1 кредитного договору №19-266/07А (виписки з особового рахунку, копії квитанції, меморіального ордеру тощо).

Зважаючи на це, з огляду на положення п. 7.2 цього кредитного договору, а також положення п. 2 ч. 1 ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивачем не доведено факт набрання кредитним договором №19-266/07А від 03.03.2007 чинності.

Керуючись засадами змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи приписи ч.ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може враховувати вірогідність подачі позивачем судові після ухвалення цього рішення доказів надання коштів відповідачеві на підтвердження укладення кредитного договору.

Розрахунки заборгованості, додані до позовної заяви, не є доказами наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, оскільки вони є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру та мають інформаційний характер, а також не відповідають нормативним вимогам, яким має відповідати доказ здійснення фінансово-господарської операції, й умовам кредитного договору №19-266/07А від 03.03.2007.

Крім того, із наданих розрахунків не вбачається за можливе перевірити правильність нарахування відповідних сум та розмірів заборгованості, у тому числі за тілом кредиту тощо. Ніяких роз`яснень та доказів щодо принципу складення даних розрахунків справа не містить.

Судом враховується, що передбачений ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів розповсюджується на сторони лише щодо посилання ними на певні обставини. Закон не покладає на відповідача обов`язку спростування певних тверджень позивача, крім справ щодо визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, до яких ця справа не відноситься. Будь-яких судових рішень на підтвердження обставин, на які посилається позивач, суду не надано.

За таких обставин суд констатує недоведеність позивачем факту набрання чинності договором №19-266/07-А від 03.03.2007 й, відповідно, виникнення за ним у відповідача будь-яких зобов`язань.

Також, судом враховується те, що умовами договору №19-266/07-А від 03.03.2007 визначено предметом договору кредитні ресурси у сумі 17743 доларів США, але перехід права вимоги від первинного кредитора до позивача відбувався за цим договором щодо валюти - українська гривня, що не відповідає умовам цього договору.

Крім того, умовами кредитного договору не передбачено відповідальності по сплаті пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Належних, допустимих та достатніх доказів у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, суду не надано.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про недоведеність порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»- місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м.Київ; код ЄДРПОУ 36799749;

ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Д. В. Свояк