Ухвала суду № 87562423, 10.02.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4407/19

Провадження №2/369/1623/20

УХВАЛА

10.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Левкова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви від третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , Опікунська рада Києво-Святошинської РДА у Київській області про виділ 1/2 частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, зобов`язання не чинити перешкоди та вселення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

10 лютого 2020 року у судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви від третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , Опікунська рада Києво-Святошинської РДА у Київській області про виділ 1/2 частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, зобов`язання не чинити перешкоди та вселення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, оскільки предмет спору та відповідачі одні і ті ж самі особи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти приєднання до матеріалів справи позовної заяви третьої особи.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 просила суд задовольнити клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_7 просив приєднати до матеріалів справи позов третьої особи до спільного розгляду з первісним.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подану позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та самостійним позовом третьої особи не взаємопов`язані, стосуються окремих спірних правовідносин, їх спільний розгляд є не можливим, оскільки відсутні передбачені законом підстави для приєднання вказаного позову до даної справи.

Керуючись ст. ст. 53, 195 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до спільного розгляду позовної заяви від третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , Опікунська рада Києво-Святошинської РДА у Київській області про виділ 1/2 частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, зобов`язання не чинити перешкоди та вселення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом – відмовити.

Роз`яснити, що відмова у прийнятті позовної заяви, не перешкоджає зверненню з позовом у загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський