Ухвала суду № 87561930, 13.02.2020, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/131/20

Провадження № 1-кп/342/84/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090150000010 від 10.01.2020 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який не працює, має професійно-технічну освіту, раніше судимий 24.06.2016 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання - 4 роки позбавлення волі, Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2019 замінено невідбуту частину покарання 06 місяців 12 днів позбавлення волі на 240 годин громадських робіт, які не відбув; утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 23 ст. 185 КК України

учасники судового провадження:

прокурор Сорочихін О.В.,

захисник Жичицька С.Р.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду з Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області 31.01.2020 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками.

Ухвалою від 05.02.2020 призначено підготовче судове засідання на 13.02.2020.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Обгрунтовує клопотання тим, що маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, обвинувачений на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. Згідно обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненому повторно. Зазначає, що ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом проникнення у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ТВ-тюнер «UCLAN» з пультом дистанційного керування вартістю 260 грн., два пульти дистанційного керування, вартістю 60 грн. кожний, загальною вартістю 120грн. та електронний годинник марки «ELEKTA», вартістю 250 грн. які виніс із житлового приміщення потерпілого ОСОБА_2 . Викраденим майном на загальну суму 630 грн. ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

10 січня 2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України. Цього ж дня йому повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Прокурор вважає, що наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки покарання у вигляді позбавлення волі може бути визнане ОСОБА_1 більш небезпечнішим ніж втеча; ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, з яким він особисто знайомий, щоб останній змінив свідчення на його користь; перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення; ОСОБА_1 не працює та не має постійного доходу. Крім того, ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не знята і не погашена. До Городенківського районного суду для розгляду по суті скеровано обвинувальні акти у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 : 16.12.2019 - за ч. 2 ст. 185 КК України, 24.12.2019 - за ч. 2. ст. 389 КК України.

Прокурор зазначає, що вищенаведені обставини свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Потерпілий в судове засідання не прибув, про підготовче засідання повідомлений належним чином. По телефону повідомив про неможливість прибуття. За згодою учасників кримінального провадження, вирішено провести підготовче судове засідання в його відсутності.

Захисник та обвинувачений просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати більш м`який запобіжний захід, так як обвинувачений Віл-інфікований, хворіє гепатитом С, наміру ухилятись від суду не має.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження щодо запобіжного заходу, суд дійшов наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ст.12 КК України такий злочин відноситься до тяжких злочинів.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ч. 3 ст. 315 КПК України визначає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як він ніде не працює, його соціальні зв`язки не є міцними, хоча має постійне місце проживання, але він не одружений, не має утриманців, живе сам; обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інший злочин. Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні. Тому до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При визначенні розміру застави слідчий суддя, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також те, що відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Суд вважає необхідним визначити заставу, в мінімальному розмірі, встановленому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 42040 грн. (виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 177, 182-184, 193, 194, 196-197, 199, 284, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 з 13.02.2020 до 12.04.2020 включно.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 коп.), яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області: код 26289647, банк - ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265.

В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 за кожною вимогою прибувати до прокурора та суду та покласти на ОСОБА_1 до 12.04.2020 року такі обов`язки:

- з`являтись за першою вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатись з місця постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Надіслати копію ухвали Івано-Франківській установі виконання покарань №12 для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Ничик Г. І.