
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2076/18
провадження № 2/0285/115/20
13 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.;
учасники у справі: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_1 , представник – ОСОБА_2 ,
відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_3 , представник – ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля,
встановив:
14.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 .
24.01.2019 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску.
12.02.2019 року вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
У підготовчому судовому засіданні 19.11.2019 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 судом було призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експерту ТзОВ "Центр будівельних експертиз".
14.01.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта ТзОВ "Центр будівельних експертиз" у якому останній просить забезпечити натурне обстеження об`єкта експертизи 28.02.2020 року орієнтовано з 11 години.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 фактично не заперечував проти задоволення даного клопотання експерта.
Відповідач за перісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій просить провести судове засідання без його участі.
Оголосивши зміст клопотання, вислухавши думку представника ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що клопотання експерта, заявлене у межах проведення судової оціночно-будівельної експертизи є обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Оскільки призначена у справі експертиза не проведена, суд рахує за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення, що узгоджується з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання експерта у межах призначеної судової оціночно-будівельної експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_3 та/чи його представника ОСОБА_4 забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження : квартири АДРЕСА_1 , що відбудеться 28 лютого 2020 року з 11 год. 00 хв.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата проголошення та підписання ухвали – 13.02.2020 року.
Суддя А.В.Михайловська
Судове рішення № 87561748, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 13.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/2076/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: