Ухвала суду № 87560878, 07.02.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1085/20

1-кс/296/472/20

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, капітана юстиції Ваховського О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону, капітан юстиції Ваховський О.В. звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Сістемінжинірінгменеджмент» з метою ознайомлення та здійснення виїмки.

Досудовим розслідуванням установлено, що на протязі 2016-2017 роках між Центральним бронетанковим управлінням Збройних Сил України та ДП «Житомирський бронетанковий завод» укладено державні контракти від 27.12.2016 №342/3/5/16/99 та від 22.12.2017 №342/3/5/17/78 про виконання робіт з капітального ремонту БМП - 1, БМП - 2 на загальну суму 595,4 млн. грн. Для проведення зазначених робіт між ДП «Житомирський бронетанковий завод» та ТОВ «Сістемінжинірінгменеджмент» (код ЄДРПОУ 37441935 податкова адреса: м. Київ, вул.. Польова, буд. 21, літера А, блок Е), укладено договір про закупівлю у останнього запчастин до бронетанкової техніки на загальну суму понад 13,2 млн. грн. За наявними даними ТОВ «Сістемінжинірінгменеджмент» не є виробником будь-яких запчастин до бронетанкової техніки, а придбало їх через низку комерційних структур, а саме: ТОВ «Віко Еволюшн», м. Київ, код ЄДРПОУ 41535746, ТОВ «Мевент» м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38908039, ТОВ «ТК Гама», м. Дніпро, код ЄДРПОУ 39521493, ТОВ «Трейдорг-Х» Харківська область, смт. Пісочин, код ЄДРПОУ 39774753 та ТОВ «Харпромгруп» Харківська область, смт. Пісочин, код ЄДРПОУ 39774664, які відповідно до даних податкової звітності, придбання, виготовлення будь-яких запчастин до бронетанкової техніки не здійснювали, що свідчить про безтоварність зазначених господарських операцій, та як наслідок привласнення останніми зазначених бюджетних коштів.

Крім того встановлено, що підприємства: ТОВ «Віко Еволюшн», ТОВ «Мевент», ТОВ «ТК Гама», ТОВ «Трейдорг-Х» та ТОВ «Харпромгруп», за місцем реєстрації відсутні, фактичну господарську діяльність не ведуть, будь яких виробничих потужностей не мають.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Сістемінжинірінгменеджмент» уклало ряд договорів про закупівлю запчастин до бронетанкової техніки з метою капітального ремонту БМП - 1, БМП – 2 з наступними підприємствами:

- договір № 0106/18 від 01.06.2018 з товариством з обмеженою відповідальністю "Марксвел", адреса: Дніпропетровська обл. м. Дніпро, Шевченківський р-н, провулок Архангельський, буд. 20;

- договір № 12/03 від 12.03.2018 з товариством з обмеженою відповідальністю "Віко Еволюши", адреса: м. Київ, Оболонський р-н, вул. Автозаводська, вуд. 18, літера "Щ", кв. кабінет №302;

- договір № 0907/18 від 09.07.2018 з товариством з обмеженою відповідальністю "Байлоз", адреса: м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Старосільська, буд. 1, літера "К";

- договір № 10/22/20/18 від 22.10.2018 з товариством з обмеженою відповідальністю "Торгосфера" адреса: м. Київ, Дарницький р-н, вул. Російська, буд. 71;

- договір № 26/09/18 від 26.09.2018 з товариством з обмеженою відповідальністю "Картсан", адреса: м. Київ, Дарницький р-н, вул АДРЕСА_1 Зрошувальна, буд. 17, кв.104;

- договір № № 0204/18 від 02.04.2018 з товариством з обмеженою відповідальністю "Милавица", адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47;

- договір 2205/18 від 22.05.2018 з товариством з обмеженою відповідальністю "Юнеска ЛТД", адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Верстова, буд. 36М;

- договір № 16/08/18 від 16.08.2018 з товариством з обмеженою відповідальністю "Кауса", адреса: Одеська обл., Малиновський р-н, вул. Бугаївська, буд. 54;

- договір № 42 від 10.10.2018 з товариством з обмеженою відповідальністю "Дебат", адреса: АДРЕСА_2 обл., Богунський р-н, АДРЕСА_3 ;

- договір № 18/06/18 від 18.06.2018 з товариством з обмеженою відповідальністю "Максвін", адреса: АДРЕСА_4 Шевченківський р АДРЕСА_5 ;

- договір № 175-Д від 12.11.2018 з товариством з обмеженою відповідальністю "Пром Трейдінг", адреса: Львівська обл. Шевченківський р-н, вул. Тараса Шевченка, буд. 335, кв. кабінет 105;

- договір № 2305/18 від 23.05.2018 з товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Інвест Компані", адреса: Житомирська обл., Корольовський р-н, вул. Київська, буд. 77;

- договір №15/06/19 від 12.06.2019 з товариством з обмеженою відповідальністю "Пентен", адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 93;

- договір №14/10 від 14.10.2019 з товариством з обмеженою відповідальністю "Делікт Промгруп", адреса: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 20;

- договір № 32/08-19 від 15.08.2019 з товариством з обмеженою відповідальністю "Прімавера Траст", адреса: Львівська обл., м. Львів, Франківський район, вул. Ботніка, буд. 36;

- договір № 2/31/01/19 від 31.01.2019 з товариством з обмеженою відповідальністю "Мейн Трейд", адреса: м. Київ, Голосієвський р-н., вул. Велика Васильківська, буд. 66-Б;

- договір № 15/2019 від 31.01.2019 з товариством з обмеженою відповідальністю "Скрін компані", адреса: Львівська обл., м. Львів, Франківський район, вул. Стрийська, буд. 48;

- договір № 25/03/2019 від 25.03.2019 з товариством з обмеженою відповідальністю "Клеріко", адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 9, оф. 1/21.

Слідчий вказує, що ТОВ «Сістемінжинірінгменеджмент» причетно до виводу грошей з державного бюджету на зазначені підприємства, які мають ознаки фіктивності.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.1 ст.159 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Так, в порушення вказаної процесуальної норми, слідчим не надано суду доказів того, що підприємство ТОВ «Сістемінжинірінгменеджмент» укладало договори з ДП «Житомирський бронетанковий завод» про закупівлю запчастин до бронетанкової техніки на загальну суму понад 13,2 млн.грн., доказів того, що ТОВ «Сістемінжинірінгменеджмент» не є виробником будь-яких запчастин до бронетанкової техніки (зокрема КВЕД), а також не надано доказів про укладання ТОВ «Сістемінжинірінгменеджмент» ряду договорів про закупівлю запчастин до бронетанкової техніки з метою капітального ремонту БМП-1, БМП-2 з підприємствами: ТОВ"Марксвел", ТОВ "Віко Еволюши", ТОВ "Байлоз", ТОВ "Торгосфера", ТОВ "Картсан", ТОВ "Милавица", ТОВ "Юнеска ЛТД", ТОВ "Кауса", ТОВ "Дебат", ТОВ "Максвін", ТОВ "Пром Трейдінг", ТОВ "Грант Інвест Компані", ТОВ "Пентен", ТОВ "Делікт Промгруп", ТОВ "Прімавера Траст", ТОВ "Мейн Трейд", ТОВ "Скрін компані", ТОВ "Клеріко".

З огляду на те, що слідчим не виконано вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо доводів та підстав клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.131,132,160,163,164,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, капітана юстиції Ваховського О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. П. Маслак