Постанова № 87560636, 10.02.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/7291/19

н/п 3/0274/144/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 039817 від 10.11.19 громадянин ОСОБА_1 10.11.2019 о 12-00 год. в м. Бердичеві по вул. Одеській, 67, керував мопедом "Honda Dio" НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотесту "Драгер".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 04.12.2019, 09.12.2019, 30.01.2020, 05.02.2020, 07.02.2020 ОСОБА_1 та його представник - адвокат Паламарчук С.В. не з"являлись. До суду неодноразово направляли заяви про відкладення розгляду справи.

10.02.2020 від представника ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука С.В. надійшло письмове клопотання, де зазначено що договір про надання правничої допомоги розірвано 10.02.2020 у зв"язку з конфліктом інтересів.

10.02.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікуванні після операції та у зв"язку з тим, що він має намір звернутись до іншого адвоката.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судові засідання є ніщо інше, як зловживання своїми процесуальними правами та намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2019, роздруківку тесту "Драгер" від 10.11.2019, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диск з відеозаписом події, - суддя прийшов до наступних висновків.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він вживав спиртне.

Згідно роздруківки алкотестеру "Драгер" від 10.11.2019, результат проходження тесту ОСОБА_1 становив 1.65 %.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 проходив процедуру огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", результат проходження тесту ОСОБА_1 становив 1.65 %.

Вказані вище обставини підтверджуються відеозаписом події, що міститься на компакт-диску, долученому до матеріалів справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні повністю доведена.

Призначаючи стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді адміністративного штрафу згідно ст. 36 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративний штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN: UA368999980000031111149006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Замега