Ухвала суду № 87558777, 07.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.02.2020Справа № 910/17891/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"до Антимонопольного комітету Українипро визнання недійсним рішення Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Сюсєль І.М. - представник за довіреністю; Погружальська К.В. - представник за довіреністю;від відповідача:Данилов К.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Антимонопольного комітету України про:

- визнання недійсним пункту 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 10 жовтня 2019 року № 697-р у справі № 126-26.13/18-17 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 30622532) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 5 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються обмеження доступу інших суб`єктів господарювання (покупців) на ринок первинного продажу виробниками сигарет;

- визнання недійсним пункту 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 10 жовтня 2019 року № 697-р у справі № 126-26.13/18-17 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 30622532) штрафу у розмірі 3 430 471 100 (три мільярди чотириста тридцять мільйонів чотириста сімдесят одна тисяча сто) гривень за вчинення порушення, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

- визнання недійсним пункту 11 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 10 жовтня 2019 року № 697-р у справі № 126-26.13/18-17 в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 30622532) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене в пункті 1 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України від 10 жовтня 2019 року № 697-р у справі № 126-26.13/18-17.

11.01.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву.

Крім того, 07.02.2020 позивачем заявлено клопотання про:

- розгляд справи № 910/178914/19 у закритому судовому засіданні;

- приєднання до матеріалів справи Звіту експертного дослідження Державного підприємства "Укрпромзовнішекспертиза" "Дослідження ринку первинного продажу сигарет в Україні за період з 2010 по 2016 рік", складеного експертами Поважнюком С.С., Романенко І.М., Мостов`яком М.І. у листопаді-грудні 2019.

Також, у позовній заяві наголошувалося на тому, що з огляду на об`ємний предмет експертного дослідження та стислі строки його виконання, позивач об`єктивно не мав можливості подати Звіт експертного дослідження разом з позовом.

Представники позивача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 07.02.2020 наполягали на задоволенні клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, наполягали на витребуванні доказів у відповідача та просили про долучення до матеріалів справи поданого Звіту експертного дослідження.

Представник відповідача, у свою чергу, просив продовжити йому строк для подачі відзиву та доказів, надав усні пояснення по справі.

Також, представник позивача усно просив суд про встановлення додаткового строку для подачі відповіді на відзив відповідача.

Судом надано оцінку клопотанням позивача та відповідача про продовження строків та вирішено їх задовольнити з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Антимонопольний комітет України мотивуючи своє клопотання зазначає, що відповідач не має можливості надати відзив з усіма доказами та повідомити про всі обставини справи у зв`язку зі складністю справи Комітету № 126-26.13/18-17, на підставі яких комітетом винесено рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача й відповідача та продовжити процесуальні строки для надання додаткових доказів та відзиву на позовну заяву, а також відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" про встановлення додаткового строку для подачі відповіді на відзив задовольнити.

2. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (у разі надходження) в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України в строк до 10.03.2020.

3. Клопотання Антимонопольного комітету України про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та доказів задовольнити.

4. Визначити відповідачу по справі строк для подання доказів та відзиву на позов до 02.03.2020.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко