Ухвала суду № 87558710, 12.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

12.02.2020Справа № 910/11345/19Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О. розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

матеріали справи №910/11345/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА"

про стягнення 174 205,88 грн за договором користування холодильною камерою та надання вантажних послуг від 25.12.2014 № 25/12/14-1

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА"

про визнання Договору № 25/12/14-1 припиненим

за участю представників

ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" Архіпов О.Ю., адвокат, ордер серія КВ №787580 від 12.02.20,

ТОВ "Укрлогістика" Бєлкін М.Л, адвокат № ордер серія КС №629344 від 04.12.19,

вільний слухач ОСОБА_1 , дипломатична картка НОМЕР_2 від 25.09.19, працівник дипломатичної установи

вільний слухач ОСОБА_2 , довіреність № паспорт НОМЕР_1 , представник преси посвідчення НОМЕР_3;

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа 910/11345/19 за

-первісним позовом тов "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА" до тов "УКРЛОГІСТИКА" про стягнення інфляційних у сумі 143977,22 грн та трьох процентів річних у сумі 30228,66 грн за договором користування холодильною камерою та надання вантажних послуг від 25.12.2014 № 25/12/14-1 за період з 06.07.2016 по 30.05.2019, які нараховані за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 1747092,57 грн. в період з 01.07.2016 по 31.07.2016 ;

-зустрічним позовом про визнання припиненим договору з 15.08.2016 у зв`язку із його виконанням.

Тов "УКРЛОГІСТИКА" подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі 910/378/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та до Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» про визнання додаткових угод недійсними додаткових угод № 1 та № 2 від 13.03.2017 до договору відступлення прав вимоги від 13.03.2017, що укладені між відповідачами (провадження відкрито 13.01.2020).

У підготовче засідання 12.02.2020 з`явилися представники сторін.

Заява мотивована тим, що тов «ТЛК «Арктика» позивається про стягнення інфляційних та трьох процентів річних на підставі додаткової угоди № 2 від 20.03.2017, оскільки саме за цією угодою право вимоги основного боргу передано Приватному підприємству «Дніпровський краєвид 07», а право вимоги інфляції і трьох процентів річних залишилось у тов «ТЛК Арктика».

Представник тов «Укрлогістика» підтримав заяву про зупинення провадження у справі та просив її задовольнити.

Представник тов «ТЛК «Арктика» заперечив проти зупинення, вказавши, що діє презумпція правомірності договору і на даний час немає рішення, яке набрало законної сили про його недійсність.

Проти розгляду питань пов`язаних із недійсністю додаткових угод в межах вирішення первісного і зустрічного спорів у справі 910/11345/19 заперечив.

Суд в нарадчій кімнаті дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Матеріалами підтверджено відкриття 13.01.2020 провадження у справі 910/378/20 Господарським судом міста Києва за позовом тов «Укрлогістика`до тов «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» (далі - відповідач-2) про визнання недійсними додаткових угод № 1 та № 2 від 13.03.2017 до договору відступлення прав вимоги від 13.03.2017, що укладені між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Господарський суд констатує, що положення статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом спору у справі №910/378/20 є визнання недійсними додаткових угод № 1 та № 2 від 13.03.2017 до договору відступлення прав вимоги від 13.03.2017, що укладені між Тов «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» ПП «Дніпровський краєвид 07».

Так, Додатковою угодою №2 встановлений порядок сплати грошових коштів за відступлене право вимоги та відступлення права вимоги виключно заборгованості за договором 25/12/-1 від 25.12.2014 без будь-яких додаткових прав нарахування Цесіонарієм передбачених зазначеним договором чи положеннями чинного законодавства штрафних санкцій та інших нарахувань (в т.ч. встановлених положеннями ст.625 ЦК України) за прострочення виконання боржником взятих на себе зобов`язань.

Отже, підставою вимоги стягнення інфляційних у сумі 143977,22 грн та трьох процентів річних у сумі 30228,66 грн, у справі 910/11345/19, за договором користування холодильною камерою та надання вантажних послуг від 25.12.2014 № 25/12/14-1 за період з 06.07.2016 по 30.05.2019, які нараховані за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 1747092,57 грн. в період з 01.07.2016 по 31.07.2016 є прострочення та право вимоги за оспорюваним, у справі 910/378/20, правочином - Додатковою угодою №2.

Спір про стягнення санкцій є залежним (похідним) від вирішення спору про наявність права вимоги санкцій.

Представник тов «ТЛК Арктика» заперечив проти вирішення в межах справи 910/11345/19 питання недійсності правочину, оспорюваного у справі 910/378/20.

Суд звертає увагу на те, що в господарському судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин) та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, однак за жодних умов становище позивача за наслідками судового розгляду не може бути погіршено порівняно з тим, яким воно було до звернення до суду за захистом своїх прав.

Як зазначалось тов «ТЛК Арктика» заперечило проти виходи за межі позовних вимог у справі 910/11345/19, а ТОВ «Укрлогістика» наполягало на зупиненні провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 910/378/20 де предметом позову є недійсність правочинів.

Суд, зважаючи на об`єктивну неможливість розгляду справи про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних без вирішення спору про дійсність права такої вимоги вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/11345/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/378/20.

Крім того, з метою недопущення порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з урахуванням наявності об`єктивної неможливості розгляду справи № 910/11345/19 до вирішення справи № 910/378/20, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/11345/19.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись 2, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Укрлогістика" про зупинення провадження у справі №910/11345/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 910/378/20 повністю.

2. Зупинити провадження у справі 910/11345/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" про стягнення 174 205,88 грн за договором користування холодильною камерою та надання вантажних послуг від 25.12.2014 № 25/12/14-1 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА" про визнання Договору № 25/12/14-1 припиненим до набрання законної сили судовим рішенням у справі 910/378/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07"про визнання недійсними додаткових угод № 1 та № 2 від 13.03.2017 до договору відступлення прав вимоги від 13.03.2017, що укладені між відповідачами.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання судовим рішенням у господарській справі №910/378/20 законної сили.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 13.02.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук