Ухвала суду № 87556786, 05.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6125/19

Провадження № 1-кс/202/1111/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., прокурора Шестопалова Р.М., підозрюваної ОСОБА_1 , захисників Зарвія І.Л., Тронька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Шестопалова Р.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лана Карлівського району Полтавської області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, має малолітню дитину, 2017 року народження, працює на посаді секретаря сільської ради, виконавчого комітету Чумаківської сільської ради, є депутатом Чумаківської сільської ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури в Дніпропетровській області Шестопалов Р.М. звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018040000001175 від 20 вересня 2018 року, в якому 30 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, зокрема в заволодінні спільно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 бюджетними коштами на загальну суму 848 247,82 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих дій відносно ОСОБА_3 , проведеними обшуками, показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком судово-економічної експертизи, рішеннями Чумаківської сільської ради тощо.

Прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які використовувалися учасниками злочинної організації, продовжити або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, саме нею систематично вносилися недостовірні відомості до документів в процесі виготовлення проектно-кошторисної документації, крім того, після проведених обшуків організовано перерахування з казначейських рахунків виконавчого комітету Чумаківської міської ради на розрахунковий рахунок підконтрольного ФОП ОСОБА_5 бюджетних коштів у сумі 101282,62 грн.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді застави повинен забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї обов`язків.

У зв`язку з чим просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму в сумі 405 400 грн.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, який наполягав на задоволенні свого клопотання, підозрювану та її захисників, які проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи розмір застави, який просить застосувати прокурор, непомірним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018040000001175 від 20 вересня 2018 року, в якому 30 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується на даний час, насамперед, протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що полягає у контролі за телефонними розмовами, протоколами допиту свідка ОСОБА_5 , який прямо заперечує здійснення ним будь-якої фінансово-господарської діяльності, протоколом огляду рішень громади на офіційному сайті Чумаківської сільської ради тощо.

На переконання слідчого судді, сукупність отриманих під час досудового розслідування доказів свідчить, що ОСОБА_1 є причетною до вчинення інкримінованих їй злочинів та є достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з частиною 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1 - 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, як службова особа органу місцевого самоврядування - секретар сільської ради та виконавчого комітету, має вплив на свідків – працівників виконавчого комітету, доступ до документів, пов`язаних із діяльністю сільської ради та виконавчого комітету.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, окрім зазначених ризиків, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати її у вчиненні кримінального правопорушення, її роль та ступінь участі в інкримінованому злочині, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, а також її сімейний і майновий стан, зокрема те, що вона має чоловіка, малолітню дитину та мати, які мають серйозні вади здоров`я, що підтверджується наданими стороною захисту документами, розмір доходу її родини за попередній рік.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 168160 грн., оскільки застава в такому розмірі відповідатиме приписам частини 4 статті 182 КПК України та здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків. У той час як застава в розмірі 405 400 грн., яку просить застосувати прокурор, виходячи з сімейного та майнового стану підозрюваної, буде явно непомірною для неї.

Застосовуючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, на підозрювану відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України необхідно покласти обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді (суду).

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн., яку вона зобов`язана не пізніше п`яти днів з дня обрання цього запобіжного заходу внести або забезпечити її внесення заставодавцем на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р UA158201720355229002000017442 в ГУДКС України в м. Київ) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді (суду).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що в разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Прокуратури Дніпропетровській області Шестопалова Р.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 7 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Н. Ю. Марченко