Вирок № 87556766, 12.02.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7844/19

Провадження № 1-кп/0182/684/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого –судді: Борисової Н.А.

при секретарі: Девезенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року за №12019040340002779 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працює «Валюрет Нікотьюб», який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора Ліхолата Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29 жовтня 2019 року приблизно о 15 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «Продукти 12» ТОВ «АТБ - маркет», розташованого за адресою: пр. Трубників 25 в м. Нікополі, Дніпропетровської області, побачив на торгівельній вітрині вказаного супермаркету пляшку алкогольного напою «Ром Bacardi Oakheart Original» 35% об`ємом 1 літр. і у нього виник умисел на викрадення зазначеного напою.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині, взяв з вітрини вищевказану пляшку алкогольного напою «Ром Bacardi Oakheart Original» 35% об`ємом 1 літр вартістю 463, 90 гривень та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників та відвідувачів магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, приховав пляшку алкогольного напою під власну куртку.

Після чого ОСОБА_1 , приблизно о 15 годині 03 хвилині, утримуючи під курткою вищевказаний товар направився до виходу з приміщення супермаркету «Продукти 12» ТОВ «АТБ - маркет», не розрахувавшись за товар пройшов повз каси і покинув приміщення супермаркету «Продукти 12» ТОВ «АТБ - маркет», завдавши потерпілій особі матеріальну шкоду на суму 463,90 гривень.

У подальшому, ОСОБА_1 , знаходячись неподалік супермаркету «Продукти 12» ТОВ «АТБ - маркет» почав вживати пляшку вищевказаного алкогольного напою, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, незаконно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрав скляну пляшку «Ром Bacardi Oakheart Original» 35% вартістю 463,90 гривень, чим спричинив ТОВ «АТБ - маркет» матеріальний збиток ни вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що він посварився зі своєю дівчиною пішов гуляти. Зайшовши в АТБ на площі Незалежності, він помітив пляшку рому, яка стояла на вітрині, грошей на її придбання у нього не було. Він непомітно взяв пляшку рому, поклав її під куртку і вийшов повз касу з приміщення магазину. Однак, коли він почав розпивати ром з пляшки прямо за будівлею магазину, до нього підійшли охоронці і виявили, що він викрав зазначену пляшку рому. В скоєному щиро розкаюється, сприяв слідству у викритті злочину і просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представник юридичної особи ОСОБА_2 . в судове засідання не з`явився, але надіслано на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Цивільний позов представником юридичної особи не заявлений, оскільки матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна. Під час призначення покарання обвинуваченому представник юридичної особи покладався на розсуд суду.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те що правопорушення не потягло за собою настання тяжких наслідків. Суд враховує репутацію обвинуваченого, який працює і має стабільне джерело доходу, має сталі родинні зв`язки. є особо соціально адоптованою, задовільно характеризується за місцем реєстрації і постійного проживання, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. До того ж, обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому злочині на що вказує те, що він давав послідовні, правдиві покази як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Суд приймає до уваги позицію представника потерпілого, який покладався на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, оскільки завдана діями обвинуваченого шкода відшкодована ним в повному обсязі. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: Ром Bacardi Oakheart Original» 35% об`ємом 1 літр, який переданий на зберігання представнику юридичної особи ОСОБА_2 - залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: Н. А. Борисова