Ухвала суду № 87556588, 29.10.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6150/18

Провадження №6/204/153/19

УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, в якій просив замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в справі №204/6150/18 сторону відповідача Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (далі – ПАТ «БАНК ФОРУМ») на ліквідатора – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі №204/6150/18 набрало законної сили, однак до теперішнього часу не виконано. Зазначає, що керівництво ПАТ «БАНК ФОРУМ» відмовилось в добровільному порядку виконувати рішення суду, а державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві закрито виконавче провадження. 04 липня 2019 року внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ», як юридичної особи, а отже ліквідація банку, вважається завершеною, а банк є ліквідованим. Зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює виведення колишньої банківської установи з ринку, в тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації і ліквідації банків, організовує, відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку. На протязі тривалого періоду уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не виконували рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року у цивільній справі №204/7246/13-ц, а також у цивільній справі №204/6150/18 про невиконання рішення суду про поновлення на роботі. На думку заявника, на даний час наявні законодавчо визначені підстави для заміни боржника на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Заявник належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Крім того, надав письмові пояснення, в яких зазначає, що той факт, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником не звільняє останнього від відповідальності, а колективний договір діє протягом усього строку ліквідації, в разі ліквідації організації. Вказує, що в даному випадку слід застосовувати норми ст. 240-1 КЗпП.

Інші учасники справи належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. За ухвалою суду в порядку абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України заяву розглянуто за їх відсутності.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року у цивільній справі №204/6150/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку задоволено частково, а саме стягнуто з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 32763 гривні 39 копійок, який визначено без утримання податку з доходів фізичних осіб й інших обов`язкових платежів, а також стягнуто з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 гривень (т.1 а.с.125-128).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі скасовано та постановлено в цій частині нове , яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 23.03.2018 року по 10.10.2018 року включно в розмірі 44765,82 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року у іншій частині залишено без змін (т.1 а.с.243-251).

На примусове виконання зазначеного рішення за заявою стягувача 22 травня 2019 року був виданий виконавчий лист (т.1 а.с.256).

Вирішуючи заявлені вимоги судом враховується наступне.

За змістом ч.1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З урахуванням наведеного заміна боржника може відбуватись у випадку правонаступництва.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Частинами 1 та 5 ст. 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 липня 2019 року ПАТ «Банк Форум» припинено без правонаступництва (т.2 а.с.15-17).

Отже, оскільки 04 липня 2019 року ПАТ «Банк Форум» припинено без правонаступництва у суду відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Посилання заявника на норми ст. 2401 КЗпП України судом до уваги не приймаються, так як на час ухвалення даного судового рішення боржника вже ліквідовано.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: