Рішення № 87556431, 03.02.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
03.02.2020
Номер справи
213/3539/19
Номер документу
87556431
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3539/19

Номер провадження 2/213/224/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні /у залі судових засідань №14/, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/3539/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Чобанюк Тетяни Михайлівни , -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 . 09.09.2019 року звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», предметом якої є стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, завданої внаслідок смерті її чоловіка на виробництві у розмірі 834600,00 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Як на підставу позову представник позивача посилається на те, що позивач є дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку під час виконання своїх трудових обов`язків Внаслідок втрати чоловіка Позивачу завдана моральна шкода, яка полягає в наступному: Найбільших моральних страждань та переживань Позивач перенесла у день смерті чоловіка. Позивач втратила свого чоловіка, якого вона сильно любила та поважала. Звістка про смерть чоловіка завдала Позивачу глибоких моральних та душевних страждань, чоловік завжди допомагав їй у будь-яких справах. Дізнавшись про смерть чоловіка, Позивач зазнала сильне емоційне та психологічне потрясіння, яке відчуває до теперішнього часу і не може відновити свою душевну рівновагу. Після загибелі чоловіка, нормальні життєві зв`язки Позивача були знищенні, вона постійно відчуває почуття туги та самітності і до теперішнього часу не може оговтатись від осягнутого її лиха, досі перебуває у напруженому психічному стані, адже думки про чоловіка постійно переслідують її. Крім цього, від шлюбу з потерпілим, на вихованні у Позивача залишився малолітній син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на час смерті батька було всього один рік та вісім місяців. Отже, малолітня дитина позбавлена батьківського спілкування, турботи та любові рідного батька, а Позивач, дивлячись на те, що рідний батько дитини загинув, зазнає сильних моральних страждань. Перелічені негативні явища не можуть не викликати переживання, страждання, стрес, депресію. Отже, факт моральних страждань є очевидним і не потребує доказування іншими засобами доказування. Позивач вважає, що розмір завданої їй моральної шкоди, якій підлягає стягненню з Відповідача на його користь становить 834600,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначила, що акти та накази ПАТ «ПГЗК» за даним нещасним випадком не оскаржувались, вина потерпілого є визнаною, нещасник випадок стався виключно через недотримання ним вимог інструкції та порушення вимог безпеки, а отже наявність вини відповідача відсутня повністю, тому не має підстав для стягнення з нього шкоди. Крім того, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували ступінь моральних страждань або змін у способі звичного життя позивача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши позовну заяву (а.с.2-9), відзив з додатками (а.с.60-112), а також матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив наступне:

Так, судом встановлено, що позивач є дружиною ОСОБА_4 , який працював електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування (працюючий у кар`єрі) Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та 14 травня 2015 року під час виконання своїх трудових обов`язків в кар`єрі на горизонті -150м блоку -150/-165м північного борта кар`єра, в маркшейдерських вісях Х: 116-112, Y: 81-85, в «проміжному пункті приключення» (далі - ППП) господарський №221 гірничої дільниці з видобутку руди №2 рудоуправління ПАТ «ПІВДГЗК», внаслідок нещасного випадку - помер.

Смерть ОСОБА_4 настала під час спроби відключення вхідного високовольтного кабелю в ППП господарський №221, який знаходився в кар`єрі на горизонті -150м блоку -150/-165м північного борта кар`єра, в маркшейдерських вісях Х: 116-112, Y: 81-85, гірничої дільниці з видобутку руди №2 рудоуправління ПАТ «ПІВДГЗК», внаслідок чого він був смертельно травмований електричним струмом.

Згідно Акту №3 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, затвердженого 01 липня 2015 року, причинами нещасного випадку є:

-невиконання ОСОБА_4 вимог інструкцій з охорони праці (основна причина);

-невиконання енергетиком гірничої дільниці з видобутку руди №2 рудоуправління ПАТ «ПГЗК» ОСОБА_6 посадових обов`язків (супутня причина).

Відповідно до Акту проведення спеціального розслідування даного нещасного випадку від 30.06.2015 року, комісія прийшла до висновку, що причинами настання нещасного випадку на підприємстві стали безпосередньо дії ОСОБА_4 та бездіяльність ОСОБА_6 , як посадової особи ПАТ «ПГЗК».

Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Пункт 2 частина 2 статті 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові дружині, батькам усиновлювачам, дітям усиновленим, а також особам, які проживали з нею однією сім`єю, згідно ч.2 ст.1168 ЦК України.

У зв`язку із загибеллю чоловіка, нормальні життєві зв`язки Позивача були знищенні, вона постійно відчуває почуття туги та самітності і до теперішнього часу не може оговтатись від осягнутого її лиха, досі перебуває у напруженому психічному стані, адже думки про чоловіка постійно переслідують її.

Отже, судом достовірно встановлено, що смертю чоловіка, який загинув на робочому місці з вини відповідача, позивачу завдано моральної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і душевних страждань позивача, те, що ці страждання у нього довічні, ступень вини відповідача, з винних дій та бездіяльності посадових осіб якого і загинув чоловік позивача.

Суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, відповідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4. Суд враховує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, який має позивач від загибелі свого батька.

При цьому, суд вважає, що визначена позивачем сума моральної шкоди є завищеною та не доведеною і на думку суду сума такої шкоди має бути визначена у розмірі 200 000 грн.

Також, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 2000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 95, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництвізадовольнити частково.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь ОСОБА_1 200 000 (двісті тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю її чоловіка на виробництвібез урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь держави судовий збір в розмірі 2000,00 грн.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Відповідач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», місце знаходження: 50026, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000.

Представник відповідача - Чобанюк Тетяна Михайлівна, адреса: 50026, м. Кривий Ріг, паспорт серії НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 13 лютого 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.

Часті запитання

Який тип судового документу № 87556431 ?

Документ № 87556431 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 87556431 ?

Дата ухвалення - 03.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87556431 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87556431 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 87556431, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 87556431, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 03.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 87556431 відноситься до справи № 213/3539/19

Це рішення відноситься до справи № 213/3539/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 87556430
Наступний документ : 87556723