Ухвала суду № 87556413, 13.02.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3985/19

Номер провадження 2/213/297/20

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Гусарової О.С.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Пшеничного О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" СКМ" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" СКМ" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

03 лютого 2020 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області копії матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, внаслідок якого ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, призначеного наказом територіального управління Держгіпромнагляду по Дніпропетровській області від 11 березня 2011 року №50-Р.

Вислухав сторони, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе:

а) складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Таким чином, саме лише клопотання не може бути визнане достатньою підставою для витребування доказів судом;

б) підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи. Заявник повинен обґрунтувати свою впевненість у тому, що потрібні докази дійсно знаходяться у вказаної особи, посилаючись на фактичні обставини, які це підтверджують, або аргументи логічного характеру;

в) належність доказів та допустимість засобів доказування. Заявник повинен обґрунтувати, які саме обставини витребовуваними доказами можуть бути підтверджені, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Так, суб`єкт доказування повинен обґрунтувати неможливість подання відповідних доказів особисто або довести суду складнощі, які виникають у нього при отриманні певних доказів та які перешкоджають такому поданню.

У порушення вищезазначених вимог, до клопотання про витребування доказів не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд прийшов до висновку про відмову у витребуванні доказів, оскільки представником відповідача наявності складнощів в їх отриманні не доведено.

Також представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть повідомити обставини щодо завдання шкоди ОСОБА_8 .

Вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, сприяючи учасникам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 83, 84, 260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв