Ухвала суду № 87556023, 12.02.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1891/14-ц

(6/199/20/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2014 року по справі № 199/1891/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 35.8/АА-00012.08.2 від 24 липня 2008 року в розмірі 49847,87 доларів США (прострочена заборгованість за кредитом 17828,79 доларів США, поточна заборгованість за процентами по кредиту 205,40 доларів США, прострочена заборгованість за процентами по кредиту 11813,68 доларів США, пеня в розмірі 20000 доларів США), а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3654,00 грн.За вищезазначеними рішеннями суду було видано виконавчий лист.02.10.2015 року державним виконавцем була видана постанова про відкриття виконавчого провадження.10.05.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу п.2 ч.1 ст. 37 (відсутність у боржника майна).

Однак, постанова та виконавчий документ на адресу стягувача не повертався.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 199/1891/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 35.8/АА-00012.08.2 від 24.07.2008 року, а саме: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законної можливості повторно звернутись із виконавчим листом та отримати з відповідача суму заборгованості.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа виданого Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/1891/14-цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором № 35.8/АА-00012.08.2 від 24 липня 2008 року в розмірі 49847,87 доларів США (прострочена заборгованість за кредитом 17828,79 доларів США, поточна заборгованість за процентами по кредиту 205,40 доларів США, прострочена заборгованість за процентами по кредиту 11813,68 доларів США, пеня в розмірі 20000 доларів США), а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Розгляд справи здійснювався без виклику сторін.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи, що строк пред`явлення виконавчого листа не пропущено, а також те, що у разі незадоволення заяви про видачу дублікату неможливо виконати рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2014 року по цивільній справі № 199/1891/14-цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором № 35.8/АА-00012.08.2 від 24 липня 2008 року в розмірі 49847,87 доларів США (прострочена заборгованість за кредитом 17828,79 доларів США, поточна заборгованість за процентами по кредиту 205,40 доларів США, прострочена заборгованість за процентами по кредиту 11813,68 доларів США, пеня в розмірі 20000 доларів США), а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Ухвала про видачу дубліката виконавчого документа може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя