
Справа № 161/808/20
Провадження № 2/161/1345/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича про скасування рішення та виселення,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.
Ухвалою суду від 20 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.
3 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2020р.
Однак, суд ознайомившись із заявою, вбачає, що вимоги ухвали суду від 20.01.2020 р. виконані не повністю, а саме:
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини другої ст. 1 Закону України «Про нотаріат» на нотаріусів (як державних, так і приватних) покладається вчинення нотаріальних дій, якими, зокрема, є: посвідчення прав, а також фактів, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а саме: посвідчення правочинів, видача свідоцтва про право на спадщину, засвідчення вірності копій документів і виписок з них, а також справжності підпису на документах, вірності перекладу документів з однієї мови на іншу, посвідчення факту, що фізична особа є живою, тощо (ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).
Відповідно до статті 50 Закону нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Проте, нотаріус може бути відповідачем (співвідповідачем) у цивільній справі тільки у разі дотримання таких умов у сукупності: – він є приватним нотаріусом; – через його незаконні дії чи недбалість завдано шкоди (наприклад, певній особі); – він не уклав договору страхування цивільно-правової відповідальності або немає підстав для відшкодування шкоди страховиком (наприклад, завдана шкода не належить до предмета договору страхування, страховик на законних підставах відмовився від здійснення страхової виплати), або розмір завданої шкоди перевищує розмір страхової суми. Також відповідачем нотаріус є у справах про оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні, нотаріальних актів до суду.
Склад сторін у цивільному процесі завжди зумовлено особливостями матеріальних правовідносин, які є предметом розгляду і вирішення у цивільній справі. Отже, нотаріуси не стають безпосередніми учасниками матеріальних правовідносин, факт виникнення, зміни чи припинення яких вони посвідчували, і до них не можна пред`являти позовних вимог і залучати їх як відповідачів у цивільних справах, що виникають з відповідних матеріальних правовідносин, — вони лише посвідчують певні правочини, засвідчують певні документи, приймають документи на зберігання, вчиняють протести, виконавчі написи тощо.
В правовій позиції, колегії суддів Судової палати по цивільним справам Верховного Суду України (ухвала від 05 грудня 2007 року у справі № 6-16344св07) зазначено, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб — учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.
Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією.
Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає правові підстави звернення до суду відповідно до норм матеріального та процесуального права.
Суд не може вийти за межі вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу позовної заяви.
Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, повторно направивши позивачу ухвалу про залишення позовної заяви без руху та продовжити строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків по її позовній заяві до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича про скасування рішення, надавши їй 10-денний строк, який обчислювати з дня вручення їй копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М.
Судове рішення № 87555728, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 10.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/808/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: