Вирок № 87555674, 11.02.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/30/20

Справа № 932/692/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.

при секретарі – Яковенко Г.С.

за участю:

прокурора – Лукманової А.І.

обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12019040640001860 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетрвська, громадянина України, з вищою освітою, яка має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, у невстановленому слідством місці та невстановлений час вступила у злочину змову з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі у скоєні злочину.

Так, ОСОБА_1 у невстановлену слідством дату, час та місці, відповідно до відведеної їй ролі у скоєні злочину надала особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, фотокартку з власним зображенням з метою підробки паспорту для подальшого пред`явлення останнього для заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, які належать АТ «Мегабанк» у формі споживчого кредити не маючи наміру їх повертати.

Продовжуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлену слідством дату, час та місце, невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, передали ОСОБА_1 паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_5 », з вклеєною фотокарткою із зображенням ОСОБА_1 .

Продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 , 14.05.2019 року у невстановлений час, знаходячись у приміщенні АТ «Мегабанк» розташованого за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 68, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , ім`я « ОСОБА_5 » виданий Чуднівським РВ ДМУ УМВС України в Житомирській області 09 жовтня 1984 року є підробленим, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повідомила працівнику АТ «Мегабанк» неправдиві відомості щодо своєї особи та надала паспорт на ім`я « ОСОБА_5 » з метою отримання споживчого кредиту на суму 26 939,66 гривень, не маючи наміру в подальшому їх повертати, чим викликала у працівника відділення банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей вказаних у наданому паспорті та неправильне уявлення про особу позичальника, внаслідок чого заповнено паспорт споживчого кредиту «Споживчий кредит готівкою» від 14.05.2019 року та на підставі якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти у сумі 26 939,66 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , шляхом обману діючи за попередньою змовою групою осіб заволоділа грошовими коштами в сумі 26 939,66 грн., що належать АТ «Мегабанк», які в подальшому розподілила між собою та невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_1 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що точної дати та часу вона не пам`ятає, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, вона погодилась на пропозицію малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 у отримані в банку споживчого кредиту за паспортом іншої жінки. Для цього, точного часу не пам`ятає коли, надала свою фотокартку, після чого останній їй надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , де була вклеєна її фотокартка. В подальшому, вона 14.05.2019 року з паспортом на ім`я ОСОБА_5 , в якому вклеєна її фотокартка прибула до відділення банку АТ «Мегабанк» м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 68, з метою отримання споживчого кредиту на суму 26 939,66 грн, заповнила анкету для отримання кредиту та представилася ОСОБА_5 та надала працівнику банку підроблений паспорт. Після оформлення заяви, у касі вказаного банку нею було отримано кредит на суму 26 939,66 грн, які передала співучасникам. З цієї суми їй було надано 2000 грн. Вона розуміла, що оформлюючи споживчий кредит й надаючи паспорт на ім`я ОСОБА_5 , нею вчинюється шахрайство. При цьому ані вона, ані ОСОБА_6 не мали наміру повертати кредит.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Кредитним договором №29-723-850-2-19-Г від 14.05.2019 року, укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_5 на суму 26 939,66 грн. (а.с.5, 56) з графіком платежів (а.с. 6,57).

Копією ідентифікаційного коду та паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , де на третій сторінці паспорту мається фото ОСОБА_1 (а.с.7-12, 61-64).

Заявою ОСОБА_5 №177534 на отримання кредиту у АТ «МЕГАБАНК» (а.с.13) із фототаблицею зображення ОСОБА_1 , яка тримає в руці паспорт на ім`я ОСОБА_5 , де міститься фотокартка ОСОБА_1 (а.с.14, 58).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.10.2019 року з фототаблицею відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала особу, яка надала документи на ім`я ОСОБА_5 для отримання кредиту в АТ «Мегабанк». Впізнана особа відповідно до протоколу є ОСОБА_1 (а.с. 45-48).

Паспортом споживчого кредиту (а.с. 59) з графіком платежів (а.с. 60).

Висновком експерта від 09.01.2020 року № 19/104-7/7/3 відповідно до якого експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 та підписи в графах: «підпис Позичальника», «підпис», « ОСОБА_5 » на 1 аркуші кредитного договору « № 29-723-850-2-19-г від 14.05.2019 року – ймовірно виконані однією особою.

Питання: «Чи виконані експериментальні зразки почерку (рукописний текст) надані на дослідження ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні та вільні зразки почерку в кредитному договорі № 29-723-850-2-19-г від 14.05.2019 року на ім`я « ОСОБА_5 » (аркуш справи № 1) однією особою?» - не вирішувалося у зв`язку із відсутністю рукописних записів від імені ОСОБА_5 на даному документі.

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 та підпис у графі: „Від позичальника” (аркуш справи № 2) - ймовірно виконані однією особою.

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 та підпис у графі: „14.05.2019” заявці на отримання кредиту (аркуш справи № 3) № 177534 - ймовірно виконані однією особою.

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 та підпис в графі: „Підпис споживача” паспорта споживчого кредиту (аркуш справи № 4)-ймовірно виконані однією особою.

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 та підпис в графі: „від Позичальника” (аркуш справи № 5) - ймовірно виконані однією особою.

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 та підписи під штампом: „Згідно з оригіналом” в копії паспорту на ім`я ОСОБА_5 (аркуші справи № 6,7,8) - ймовірно виконані однією особою.

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 та підпис під штампом: „ Згідно з оригіналом” в коді платника податків на ім`я ОСОБА_5 (аркуш справи № 9) - ймовірно виконані однією особою.

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 та підпис в графі: „підпис” інформаційного листа клієнта/віз. особи (аркуш справи № 10) - ймовірно виконані однією особою.

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 та підпис в графі: „13 мая 2019” згоди на обробку інформації (аркуш справи №11) - ймовірно виконані однією особою. (а.с.84-91).

Копією заяви на видачу готівки від 14.05.2019 року в якій зазначено отримувачем ОСОБА_5 на суму 26 939,66 грн. (а.с. 92).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_1 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також її відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1020 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 19/104-7/7/3 від 09.01.2020 року в сумі 2198 грн. 14 коп. перерахувавши вказану суму на UA 848999980000031117115004008, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач – УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечелівський район/24060300, найменування коду бюджетної класифікації: інші надходження. ( а.с.83).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук