Ухвала суду № 87555559, 06.02.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3773/18

(2-зз/199/4/20)

УХВАЛА

іменем України

06.02.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого – судді Подорець О.Б., за участю секретаря – Столяренко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 , в якому вона просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-яких реєстраційних дій з відчуження нежитлового приміщення №171, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101497912101); у вигляді заборони будь-яких реєстраційних дій з відчуження нежитлового приміщення №171А, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 336093112101); у вигляді заборони будь-яких реєстраційних дій з відчуження нежитлового приміщення №171Б, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 336107512101), накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином. ОСОБА_1 представником відповідача ОСОБА_2 надано заяву щодо розгляду клопотання про скасування забезпечення позову у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 червня 2018 року забезпечено позов Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, про витребування майна (а.с.161 т.1).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 червня 2019 року у задоволенні позову Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, про витребування майна відмовлено в повному обсязі (а.с.77-85 т.3).

Зазначеним рішенням суду від 11 червня 2019 року в порядку ст. 158 ЦПК України вирішено питання забезпечення позову, а саме заходи забезпечення позову - у вигляді заборони будь-яких реєстраційних дій з відчуження нежитлового приміщення №171, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101497912101); у вигляді заборони будь-яких реєстраційних дій з відчуження нежитлового приміщення №171А, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 336093112101); у вигляді заборони будь-яких реєстраційних дій з відчуження нежитлового приміщення №171Б, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 336107512101), накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року – скасовано.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 червня 2019 року залишено без змін (а.с. 168-180 т.3).

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки вказане питання вирішено судом у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 червня 2019 року, яке залишено без змін постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст.158, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, про витребування майна – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець