Ухвала суду № 87555518, 13.02.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 156/1317/19

провадження №1-кп/165/119/20

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

прокурора Адрейцева М.М.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілої Шалапай Н.П. Бордюженко Е.Р.,

захисника Сиротинського С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12019030080000308 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

встановив:

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат Сиротинський С.В. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що в обвинувальному акті всупереч вимогам пункту п`ятого частини другої статті 291 КПК України не зазначено формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , що, на думку захисту, свідчить про невідповідність обвинувального акту вказаній вище нормі процесуального закону. Крім цього захисник наголосив, що у повідомленні про підозру ОСОБА_4 та обвинувальному акті в порушення ст.227 КПК України, не зазначено яким чином було скоєно злочин, що саме було викрадено з могил, не встановлено розмір плити, її вагу та вартість викраденого. Також не зазначено кому завдана матеріальна шкода, її розмір та не підтверджено належними доказами родинні зв`язки осіб, які є потерпілими у провадженні. Звернув увагу суду на ту обставину, що гр. ОСОБА_3 не зверталася із заявою про вчинення злочину у правоохоронні органи в порядку ст.60,104,214 КПК України, а у провадженні відсутні будь які відомості про внесення в ЄРДР інформації по факту таємного викрадення нагробних плит з могил Ярощук Г.І. та ОСОБА_5 .

Зазначає, що такі недоліки обвинувального акту виключають можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а тому просить зі стадії підготовчого засідання повернути обвинувальний акт у провадженні №12019030080000308 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника у повному обсязі.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та її представник Бордюженко Е.Р., заперечили щодо клопотання захисника Сиротинського С.В. за безпідставністю.

Що стосується обвинувального акта, прокурор стверджує, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 має формальний склад і з об?єктивної сторони характеризується однією із двох дій: а) наруга над могилою, іншим місцем поховання, над трупом або урною з прахом покійного; б) викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання або на трупі. Наголосив, що для визнання злочину закінченим, достатньо вчинення визначеного в диспозиції цієї статті діяння. Мотиви вчинення таких діянь можуть бути різними (помста, забобони, корисливі спонукання, тощо), але на кваліфікацію вони не впливають.

З огляду на це, вважає що є конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні, а отже і обвинувачення не викликає сумнівів. Стосовно визнання ОСОБА_3 потерпілою у провадженні,то стверджує, що статус потерпілого є відмінним від заявника, і не потребує окремого звернення особи до правоохоронних органів.

З огляду на викладене, вважає що зміст обвинувачення є конкретним, обвинувальний акт відповідає вимогам, викладеним у ст.291 КПК України, право особи обвинуваченого на захист не порушене, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання захисника та призначити провадження до судового розгляду.

Заслухавши доводи захисника, заперечення сторони обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до змісту п.3 ч.2 ст. 283, ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт та документів, які мають бути додані до нього, визначено ч.ч.2,4 ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність обвинувального акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При вивченні матеріалів провадження судом не встановлені суттєві порушення вимог ст.291 КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , на думку суду, є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого обвинувачення, що є необхідним для підготовки до захисту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України у фабулі обвинувачення зазначено повний та послідовний виклад фактичних обставин скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів а також поєднаних із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

При цьому, в постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 року зазначено, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально - правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини, які дають можливість суду визначити мотив злочину.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. З огляду на це, конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні, а отже, і обвинувачення, не викликає сумнівів.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті зазначено мотив вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, як при викладі фактичних обставин, так і під час формулювання обвинувачення та зазначено кваліфікацію правопорушення.

За таких обставин, твердження захисника про невідповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, вимогам ст.291 КПК України є необгрунтованим.

Відсутні передбачені законом підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання захисника у повному обсязі.

Керуючись ст.109, ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника Сиротинського Сергія Васильовича про повернення обвинувального акта прокурору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук