Ухвала суду № 87554860, 03.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Київ № 640/20916/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування доручення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), знаходиться справа №640/20916/19 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Служби безпеки України (далі - відповідач - 1) Адміністрації державної прикордонної служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування доручення відповідача-1 за індексом "О" щодо позивача, (далі - оскаржуване доручення).

Через канцелярію до суду позивачем подано письмове клопотання про витребування у відповідача:

- компакт-диску, який є додатком до доручення від 30.07.2019р. №2/5-2354 за підписом І заступника начальника департаменту контррозвідки СБУ І. Діца;

- доручення від 06.02.2019 р. № 2/5-496 за підписом І заступника начальника Департаменту контррозвідки СБУ І. Діца, з додатками (у разі наявності);

- доручення від 30.07.2018 р. №2/5-2376 за підписом начальника Департаменту контррозвідки СБУ О. Петрова, з додатками (уразі наявності);

- контррозвідувальної справи №2637, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених доказів, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні позивача, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання частково.

2. Витребувати у Служби безпеки України належним чином завірені:

- доручення від 06.02.2019 р. № 2/5-496 за підписом І заступника начальника Департаменту контррозвідки СБУ І. Діца, з додатками (у разі наявності);

- доручення від 30.07.2018 р. №2/5-2376 за підписом начальника Департаменту контррозвідки СБУ О. Петрова, з додатками (уразі наявності).

3. Зобов`язати керівництво Служби безпеки України організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7, протягом п`яти днів із дня отримання копії даної ухвали для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/12648/19.

4. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко