Ухвала суду № 87554787, 11.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Київ№ 640/22871/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши позовну заяву і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної податкової служби в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст"

про стягнення податкового боргу в розмірі 4 427 969,00 грн

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" про стягнення податкового боргу в розмірі 4 427 969,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Державної податкової служби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" про стягнення податкового боргу в розмірі 4 427 969,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини сьомої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись вище зазначеними вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання позивних вимог Головного управління Державної податкової служби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" про стягнення податкового боргу в розмірі 4 427 969,00 грн та позовних вимог зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії в одне провадження №640/22871/19.

Як встановлено статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи наведене, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи необхідність заслухати пояснення сторін та дослідити подані разом із відзивом на позовну заяву докази, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 172, 173, 179, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати позивні вимоги Головного управління Державної податкової служби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" про стягнення податкового боргу в розмірі 4 427 969,00 грн та позовних вимог зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії в одне провадження №640/22871/19

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова