Ухвала суду № 87554527, 05.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Київ № 640/17133/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши заяви позивача про відвід судді у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

Київської міської державної адміністрації

Головного управління Національної поліції у місті Києві

Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, в якій просить суд визнати протиправними дії, зобов`язати відповідачів вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк достатній для усунення недоліків позовної заяви.

ОСОБА_1 15.10.2019 та 02.01.2020 рр. подано заяви про відвід, у яких позивачем заявлено відвід судді Качуру І.А., судді Клименчук Н.М. та іншим суддям Окружного адміністративного суду м. Києва у повному складі.

Дослідивши подану представником позивача заяву, матеріали справи та наявні докази, суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 3 статті 39 КАСУ встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Між тим, статтею 40 КАСУ передбачено, що до відкриття провадження у справі може бути вирішено лише питання про самовідвід судді у справі.

Відтак, враховуючи, що на момент подачі позивачем заяв про відвід головуючому у справі та іншим суддям Окружного адміністративного суду міста Києва, провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяви від 15.10.2019 та від 02.01.2020 року, як такі, що подані не врахуванням вимог КАСУ.

Керуючись статтями 18, 31, 39, 40, 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 15.10.2019 та від 02.01.2020 року про відвід судді Качура Ігоря Анатолійовича та іншим суддям Окружного адміністративного суду м. Києва у повному складі повернути без розгляду.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передати заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала в частині необґрунтованості заявленого відводу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур