Ухвала суду № 87554087, 13.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

13 лютого 2020 р. Справа № 520/848/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1470) про залишення позовної заяви без розгляду у справі №520/848/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1470) (пров. Інженерний, буд. 7, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 14321937) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1470) код ЄДРПОУ-14321937, щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у день виключення зі списків частини грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік;

зобов`язати Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1470) код ЄДРПОУ-14321937, виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 02.09.2019 по 13.12.2019 у сумі 58330,96 грн.;

визнати протиправною бездіяльність Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1470), код ЄДРПОУ-14321937 щодо не виплати ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , при звільненні з військової служби всіх належних грошових сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 відкрито спрощене провадження.

Через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно змісту якого останній просить суд адміністративний позов залишити без розгляду.

Суд дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи встановив наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що остаточний розрахунок здійснено відповідачем 13.12.2019.

Рішенням Конституційного суду України від 22.02.2012 № 4-рп/2012 у справі № 1-5/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу встановлено наступне.

За статтею 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Таким чином, для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 22.02.2012 № 1-5/2012 дійшов висновку, що для звернення працівника до суду з заявою щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Таким чином, про порушення своїх прав позивачу стало відомо з дня проведення із ним фактичного розрахунку, тобто 13.12.2019, з якого й розпочинається перебіг тримісячного строку для звернення до суду з заявою про вирішення спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою 22.01.2020, тобто до спливу визначеного тримісячного строку.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відносно вимоги про визнання бездіяльності протиправною суд вказує, що спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту п.п.6 п.8 розділу V Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком. Крім того, право на отримання компенсації за невикористану відпустку, в тому числі за минулі роки, виникає тільки при звільненні військовослужбовця.

З огляду на зазначене, суд вважає наявними підстави для врахування правових висновків Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по зразковій справі №620/4218/18, оскільки спірні правовідносини та обставини даної справи є подібними, нормативне регулювання порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та Держприкордонслужби в частині права на отримання компенсації за невикористану додаткову відпустку не відрізняється.

Відповідно до положень ч.3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Керуючись положеннями статей 118, 120, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1470) про залишення позовної заяви без розгляду у справі №520/848/2020 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2020 року.

Суддя В.В. Сагайдак