
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
12 лютого 2020 р. № 520/14293/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тітова О.М.,
при секретарі судового засідання - Мадевської Е.Д.,
за участю представників сторін:
представника позивача - Канівець С.І.
представника відповідача - Зеленохатова І.Е.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №00004721305 від 31.05.2019 року про нарахування грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №00004731305 від 31.05.2019 року про нарахування грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №00004741305 від 31.05.2019 року про нарахування грошового зобов`язання з військового збору.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду 31.01.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.
Клопотання представника позивача було задоволено та розгляд справи було призначено у судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12.02.2020 року об 16:30 год.
В судовому засіданні 12.02.2020 року представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що позивачу недостатньо шестидесяти днів, які надаються для проведення спрощеного провадження, для збирання та поданні доказів.
В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання залишив на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до положень ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 статті 260 КАС України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно положень ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищевикладене та характер спірних правовідносин, з метою повного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 260 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2020 року.
Суддя О.М.Тітов
Судове рішення № 87554085, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 12.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/14293/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: