Рішення № 87553930, 10.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 р. Справа № 480/4971/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що подав відповідачу заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на за межами с. Ландратівка на території Чупахівської ОТГ. Рішенням від 13.05.2019 відповідач повторно відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Вважає таку відмову протиправною. Судовим рішенням, яке набрали законної сили, встановлено відсутність підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідач відмовив з підстав, не передбачених законом. Тому зобов`язання відповідача надати дозвіл буде ефективним захистом порушених прав позивача.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення від 13.05.2019 "Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства"; зобов`язати відповідача на найближчій сесії прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель згідно КВЦГТЗ земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована за межами с. Лантратівка на території Чупахівської ОТГ згідно поданої 22.11.2018 заяви та графічних матеріалів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що судове рішення, яким зобов`язано повторно розглянути заяву позивачки, виконано. Рішення селищної ради оприлюднюються на офіційній веб-сторінці, тому позивачка мала можливість із ним ознайомитись. Питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є дискреційними повноваженнями відповідача. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач 22.11.2018 звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Чупахівської ОТГ за межами с. Ландратівка (а.с. 11). До заяви були додані графічні матеріали, копія документа, що посвідчує особу та копія документа про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 11).

Рішенням 13 сесії 7 скликання від 07.12.2018 відповідач відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою (а.с. 13).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №480/457/19 визнано Визнано протиправним та скасовано рішення 13 сесії Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області сьомого скликання від 07.12.2018 «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_1 ». Зобов`язано Чупахівську селищну раду Охтирського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель згідно КВЦГТЗ земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, яка розташована за межами с. Лантратівка на території Чупахівської ОТГ і прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, що відповідач відмовив з підстав, не передбачених законом. Відмовляючи в задоволенні вимог про зобов`язання селищної ради на найближчій сесії прийнятим рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, суд виходив з того, що повноваження відповідача з питань надання такого дозволу є дискреційними. Така вимога виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

На виконання рішення суду селищна рада повторно розглянула заяву ОСОБА_1

Рішенням від 13.05.2019 "Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства" вирішено відмовити позивачу у наданні дозволу. Підстави для відмови і мотиви, з яких відмовлено у наданні дозволу, у рішенні не вказані (а.с. 49).

Як вбачається з протоколу пленарного засідання від 13.05.2019 Чупахівської селищної ради підстави для відмови у наданні дозволу на пленарному засіданні не досліджувались (а.с. 39-48).

Суд вважає таку відмову протиправною.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України. Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З наведених норм вбачається, що проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам. У наданні такого дозволу може бути відмовлено лише з передбачених законом підстав. Перелік таких підстав наведений у ч. 7 статті 118 ЗК України та є вичерпним. Жодної з підстав у оскаржуваному рішенні не наведено. Зі змісту протоколу пленарного засідання ради вбачається, що при прийнятті рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою підстави для надання або відмову у наданні дозволу взагалі не досліджувались. Будь-якого обґрунтування прийнятого рішення не наведено ні у рішенні, ні під час розгляду справи. Діючи у такий спосіб, відповідач не дотримувався вимог частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За таких обставин, суд визнає рішення селищної ради таким, що прийнято протиправно. Рішення підлягає скасуванню.

Відносно вимог про зобов`язання селищної ради на найближчому пленарному засіданні прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. ст. 246 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. У справі, що розглядається, повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивовано відмови у його наданні, регламентовано частиною 6 статті 118 ЗК України. Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, а тому не є дискреційними. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Судом встановлено, що при зверненні до відповідача із заявою про надання дозволу позивачем дотримано всіх визначених законом умов та додано усі передбачені Земельним кодексом документи. Незважаючи на те, що судовим рішенням у справі між тими самими сторонами було встановлено протиправність відмови у наданні дозволу, відповідач повторно відмовив у наданні дозволу з підстав, які не передбачені законом та без наведення мотивів прийнятого рішення. Таким чином діяв свавільно та не у спосіб, передбачений Конституцією України та чинним законодавством. У відповідача відсутні передбачені законом підстави для відмови у наданні дозволу. За таких обставин, враховуючи повторну незаконну відмову, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача прийняти на найближчій сесії рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою. На переконання суду саме такий спосіб захисту та відновлення порушеного права позивача є найбільш ефективним.

Позивачем заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. однак не надано доказів, що позивач такі витрати понесла. З цих підстав такі судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 13.05.2019 "Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства".

Зобов`язати Чупахівську селищну раду Охтирського району Сумської області прийняти на найближчій сесії рішення про надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель згідно КВЦТЗ земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, яка розташована за межами с. Ландратівка на території Чупахівської ОТГ згідно поданої 22.11.2018 заяви та графічних матеріалів.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (вул. Воздвиженська, 1, с. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область, 42722, код ЄДРПОУ 04390202) судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко