Рішення № 87553868, 12.02.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2020 року м. Рівне №460/3558/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі – ДП "Рівненський облавтодор") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просило:

- визнати дії відповідача з розподілу сплачених Філією "Любомирський асфальтобетонний завод" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" коштів у розмірі 140000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2856 від 05.11.2019, як сплату єдиного соціального внеску не за ДП "Рівненський облавтодор" протиправними;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області розподілити та відобразити у ІКП за ДП "Рівненський облавтодор" кошти з єдиного внеску, що сплачені Філією "Любомирський асфальтобетонний завод" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за платіжним дорученням №2856 від 05.11.2019 в сумі 140000,00 грн.

Мотивуючи вимоги позову ДП "Рівненський облавтодор" зазначав, що постановою державного виконавця від 05.08.2019 у зведеному виконавчому провадженні №42423745 на його розрахунковий рахунок накладено арешт, в результаті чого підприємство не має можливості самостійно здійснювати сплату єдиного соціального внеску. За таких обставин, сплату податків та єдиного соціального внеску за позивача здійснюють його відокремлені підрозділи, які в свою чергу, статусу окремих юридичних осіб не мають. Вказував, що такі обставини були встановлені в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №460/2601/18, що відповідає позиції Верховного Суду у справі №808/2756/15. При цьому зазначав, що 06.11.2019 звертався до відповідача з проханням зарахувати сплачені Філією "Любомирський АБЗ" кошти у розмірі 140000,00 грн. як сплату єдиного соціального внеску за ДП "Рівненський облавтодор" та надалі здійснювати зарахування сплачених його філіями коштів, як сплату єдиного соціального внеску за ДП "Рівненський облавтодор", відповідно до вказаного у платіжних дорученнях призначення. Листом від 08.11.2019 відповідач у задоволенні прохання ДП "Рівненський облавтодор" відмовив, у зв`язку із тим, що філії є юридичними особами, а тому зарахування коштів, сплачених третім особам не передбачено чинним законодавством. На переконання позивача, такі висновки та дії відповідача не відповідають нормам Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Цивільного кодексу України, Податкового кодексу України, а також суперечать правовій позиції Верховного Суду. З покликанням на Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, вказував, що відповідач має можливість здійснювати відповідні коригування облікових показників ІКП у ручному режимі у разі необхідності, зокрема, у разі уточнення, коли філія сплачує єдиний внесок за головне підприємство або філію. За наведених обставин, просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 13.12.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.01.2020 на 10:30 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву від 09.01.2020, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування своєї позиції, що відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Філія "Любомирський асфальтобетонний завод" (код ЄДРПОУ 39255066), що є відокремленим підрозділом із статусом окремої юридичної особи, є окремим платником єдиного внеску. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 6 вказаного Закону платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Наголошував, що чинним законодавством визначено вичерпний перелік випадків, коли сплата єдиного внеску може бути здійснена іншими особами. При цьому, відповідно до п.7 Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.07.2015 №666, у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ коштів до виконання береться, проте, у разі невідповідності поля "Код платника" коду платника в "Призначення платежу", сплачені суми ЄСВ зараховуються на код платника, що є власником рахунка. З покликанням на вимоги Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, відповідач зазначав, що в інтегрованій картці позивача відсутні некоректні базові записи, а тому підстави для її коригування відсутні. Поряд з цим, наголошував, що контролюючий орган не здійснює розподіл сплачених податків, зборів, обов`язкових платежів, а лише коригує інтегровану картку платника у разі виявлення некоректних базових записів. Тому, вважав, що відповідач позбавлений можливості здійснити розподіл сплачених Філією "Любомирський АБЗ" коштів у розмірі 140000,00 грн., як сплату єдиного соціального внеску за ДП "Рівненський облавтодор". Крім того, відповідач вказував на те, що адміністративний суд не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень. З урахуванням наведеного, просив повністю відмовити у задоволенні позову (а.с.42-43).

Ухвалою суду від 13.01.2020 закрито підготовче провадження у справі №460/3558/19 та розпочато розгляд справи по суті. Подальший розгляд справи вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, то відповідно до положень ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ДП "Рівненський облавтодор" є окремою юридичною особою (код ЄДРПОУ 31994540), що входить до сфери управління Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31899285) і має ряд відокремлених підрозділів, а саме:

ФІЛІЯ "ГОЩАНСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (Код ЄДРПОУ ВП: 26206561),

ФІЛІЯ "ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (Код ЄДРПОУ ВП: 26206644),

ФІЛІЯ "КОРЕЦЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (Код ЄДРПОУ ВП: 26206615),

ФІЛІЯ "ЗАРІЧНЕНСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (Код ЄДРПОУ ВП: 26206526),

ФІЛІЯ "РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (Код ЄДРПОУ ВП: 26206578),

ФІЛІЯ "БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (Код ЄДРПОУ ВП: 26206503),

ФІЛІЯ "РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (Код ЄДРПОУ ВП: 26206532),

ФІЛІЯ "КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (Код ЄДРПОУ ВП: 26206609),

ФІЛІЯ "МЛИНІВСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (Код ЄДРПОУ ВП: 26206727),

ФІЛІЯ "ОСТРОЗЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (Код ЄДРПОУ ВП: 26206710),

ФІЛІЯ "РІВНЕНСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" (Код ЄДРПОУ ВП: 26206584),

ФІЛІЯ "РІВНЕНСЬКА ДЕД" (Код ЄДРПОУ ВП: 26206466),

ФІЛІЯ "САРНЕНСЬКА ДЕД" (Код ЄДРПОУ ВП: 26206555),

ФІЛІЯ "ДУБЕНСЬКА ДЕД" (Код ЄДРПОУ ВП: 26206957),

ФІЛІЯ "КОЛОДЕНСЬКА ДЕД" (Код ЄДРПОУ ВП: 33723787),

ФІЛІЯ "ЛЮБОМИРСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД" (Код ЄДРПОУ ВП: 39255066) (а.с.16-23; 58-76 ).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом ЄДРПОУ 39255066 (що належить відокремленому підрозділу ФІЛІЯ "ЛЮБОМИРСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД"), юридичних осіб не зареєстровано (а.с.77).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 в справі №460/2601/18, що набрало законної сили 05.03.2019, адміністративний позов Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31994540, вул. Остафова, буд.7, м. Рівне, 33028) до Рівненського управління Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 8, м. Рівне, 33023) Головного управління ДФС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39394217, вул. Відінська, 12, м. Рівне,33023) задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 27.08.2018 №0269455002 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску начальника Рівненського управління Головного управління ДФС у Рівненській області в частині нарахування Філії "Рівненський райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" штрафу у розмірі 52206,32 грн. та пені у розмірі 4155,61 грн., а разом 56361,93 грн., за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. В решті позовних вимог щодо рішення №0269455002 від 27.08.2018 (302,46 грн. - штрафу та 15,12 грн. – пені, а разом - 317,58 грн.),- відмовлено (а.с.12-15).

05.11.2019 Філією "Любомирський асфальтобетонний завод" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі – Філія "Любомирський АБЗ") було сплачено кошти у сумі 140000,00 грн., як єдиний соціальний внесок за ДП "Рівненський облавтодор", що підтверджується платіжним дорученням від 05.11.2019 №2856 (а.с.33).

Так, судом встановлено, що в зазначеному платіжному дорученні Платником вказано "Філія "Любомирський АБЗ", код 39255066", Отримувачем - "ГУ ДПС у Рівненській обл./м.Рівне, код 43142449", Призначення платежу – "*;101;31994540; Сплата єдиного внеску нарахованого на суму з/плати за жовтень 2019 р.; за ДП "Рівненський облавтодор".

06.11.2019 ДП "Рівненський облавтодор" надіслав на адресу відповідача лист за №11/1771, в якому повідомив, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 05.08.2019 у зведеному виконавчому провадженні №42423745 на розрахунковий рахунок ДП "Рівненський облавтодор" (код ЄДРПОУ 31994540) накладено арешт, в результаті чого підприємство не має можливості самостійно здійснювати сплату єдиного соціального внеску. Разом з тим, вказав, що Рівненським окружним адміністративним судом 13.12.2018 прийнято рішення у справі №460/2601/18, де встановлено, що сплата єдиного соціального внеску однією філією юридичної особи за іншу філію тієї ж юридичної особи не може розглядатися як передача платником єдиного внеску своїх зобов`язань по його сплаті третій особі. Зазначив, що відокремлені підрозділи підприємства не мають статусу окремих юридичних осіб. Враховуючи відсутність можливості у ДП "Рівненський облавтодор" проводити сплату єдиного соціального внеску з власного банківського рахунку у зв`язку з накладанням арешту та, враховуючи рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/2601/18 від 13.12.2018, позивач просив зарахувати сплачені Філією "Любомирський АБЗ" кошти у розмірі 140000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2856 від 05.11.2019 як сплату єдиного соціального внеску за ДП "Рівненський облавтодор" (код ЄДРПОУ 31994540) та надалі здійснювати зарахування сплачених філіями позивача, як сплату єдиного соціального внеску за ДП "Рівненський облавтодор", відповідно до вказаного у платіжному дорученні призначенні (а.с.7-8).

Листом від 08.11.2019 за №2229/10/17-00-50-05 відповідач повідомив, що ДП "Рівненський облавтодор" є окремого юридичною особою (код ЄДРПОУ 31994540), що входить до сфери управління Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і має 16 відокремлених підрозділів, які є юридичними особами, зокрема, Філію "Любомирський АБЗ" (код ЄДРПОУ 39255066). Серед іншого, податковий орган вказував, що відповідно до Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.07.2015 №666, у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому порядку, документ на переказ коштів до виконання береться. При цьому, при невідповідності поля "Код платника" коду платника в полі "Призначення платежу" сплачені суми єдиного внеску зараховуються на код платника, що є власником рахунка. Враховуючи викладене, зазначив, що оскільки сплата єдиного внеску здійснюється шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунка, зарахування коштів, сплачених третім особам, не передбачено чинним законодавством (а.с.10-11).

Не погоджуючись з діями відповідача з розподілу сплачених Філією "Любомирський АБЗ" коштів у розмірі 140000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2856 від 05.11.2019, як сплату єдиного соціального внеску, не за ДП "Рівненський облавтодор", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі – Закон №2464-VI).

За визначенням п.2 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У ч.4 ст.8 Закону №2464-VI зазначено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як зазначено у пп.14.1.1-1 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.14 Закону №2464-VI органи доходів і зборів зобов`язані: здійснювати контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону.

Перелік платників єдиного внеску передбачений ст.4 Закону №2464-VI, серед якого, зокрема, є: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами (абз.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI).

Згідно з абз.1 ч.8 ст.9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

У разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів днем сплати єдиного внеску, згідно приписів п.1 ч.10 ст.9 Закону №2464-VI, вважається день списання суми платежу з рахунку платника банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

При цьому, за вимогами ч.9 ст.25 цього Закону передача платниками єдиного внеску своїх обов`язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків, передбачених законодавством.

У відповідності до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

За правилами ст.19 Податкового кодексу України платник податків веде справи, пов`язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах. Представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності.

Вирішуючи питання, чи є філія "Любомирський АБЗ" окремою юридичною особою та платником єдиного внеску, судом взято до уваги наступне.

Статтею 80 Цивільного кодексу України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

За вимогами ч.1, 4 ст.89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з вимогами ст.95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Як передбачено ч.2 ст.58 Господарського кодексу України, відкриття суб`єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи суб`єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.4 ст.64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Отже, філії та представництва не є юридичними особами, тобто не мають повної цивільної право і дієздатності, і в той же час, вони наділяються правом здійснювати представництво і захист інтересів юридичної особи, якою вони створені, в тих межах, в яких їм це доручено відповідною юридичною особою.

Наведене в повній мірі узгоджується з положеннями ч.1, 3 ст.237 Цивільного кодексу України, в силу вимог яких, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

При цьому, за правилами ст.239 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

З огляду на це, сплата єдиного соціального внеску відокремленим підрозділом юридичної особи за таку юридичну особу не може розглядатися як передача платником єдиного внеску своїх зобов`язань по його сплаті третій особі.

Зазначене підтверджується рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 в справі №460/2601/18, що набрало законної сили, в якому встановлено, що сплата єдиного соціального внеску однією філією юридичної особи за іншу філію тієї ж юридичної особи не може розглядатися як передача платником єдиного внеску своїх зобов`язань по його сплаті третій особі, що в силу вимог ч.4 ст.78 КАС України не потребує доказуванню.

Сама лише обставина, що відповідні перерахування власних коштів платника єдиного внеску відбулись не з його власного рахунку, в умовах неможливості використання власних рахунків платника (що не є спірним між сторонами), не свідчить про порушення платником вимог ч. 9 ст. 25 Закону №2464-VI.

Висновки аналогічного характеру містяться у постанові Верховного Суду від 11.09.2018 в справі №808/2756/15, у постанові від 25.01.2019 в справі № 812/59/16.

Отже, в межах спірних відносин структурний підрозділ не є суб`єктом господарювання в розумінні Господарського кодексу України, не має окремого балансу, що виключає його із кола роботодавців, що сплачують єдиний соціальний внесок, оскільки роботодавцем в розумінні Закону №2464-VI є юридична особа в цілому - позивач у справі.

Як вже зазначалось судом, положення ст.64 Господарського кодексу України та ст.95 Цивільного кодексу України, передбачають право підприємства створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону. Відокремлені підрозділи наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Отже, в даному випадку, мета справляння єдиного внеску, яка полягає у забезпеченні страхових виплат за поточними видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, підприємством досягнута шляхом його сплати через рахунок, відкритий на свій відокремлений підрозділ, кошти на якому є майном позивача, як юридичної особи.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 в справі 808/2391/15 та від 11.09.2018 в справі №808/2756/15.

Суд також зауважує, що внаслідок таких дій позивача Державний бюджет не зазнав жодних витрат, адже кошти, призначені для сплати єдиного соціального внеску, були зараховані на єдиний казначейський рахунок до нього від імені позивача.

Як передбачено п.17.1 ст.17 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 № 2346-III, форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов`язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відповідно до п.7, 8 Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.07.2015 №666, у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ приймається до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов`язання (код виду сплати 101).

У разі наявності у платника податків / платника єдиного внеску податкового боргу / недоїмки з єдиного внеску розрахунковий документ на переказ коштів приймається до виконання незалежно від напряму сплати, зазначеного у полі "Призначення платежу" розрахункового документа. При цьому зарахування коштів відбувається у порядку черговості, встановленому Податковим кодексом України, а такому виду сплати органами ДФС присвоюється код виду сплати 140.

Наявність чи відсутність у ДП "Рівненський облавтодор" недоїмки з ЄСВ на момент сплати Філією "Любомирський АБЗ" коштів у розмірі 140000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2856 від 05.11.2019 не є спірним у справі.

Відповідно, враховуючи, що згідно з вимогами п.7 Порядку №666 документ повинен бути прийнятим до виконання і сплата грошового зобов`язання презюмується, то такий платіж підлягав зарахуванню саме відповідно до визначеного у ньому призначення - як сплата єдиного соціального внеску за ДП "Рівненський облавтодор", так як сплачені відокремленим підрозділом суми єдиного внеску можна вважати сплаченими самою юридичною особою.

Разом з тим, відповідно до приписів пункту 5 розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що затверджений наказом Міністерства фінансів України №422 від 07.04.2016 (далі - Порядок №422) при виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання дій Головного управління ДПС у Рівненській області з розподілу сплачених коштів та зобов`язання вчинення таких дій не є коректними, оскільки Головне управління ДПС у Рівненській області не здійснює розподіл сплачених податків, зборів, обов`язкових платежів адже, відповідно до чинних нормативно-правових актів такий розподіл здійснюється автоматично, а лише коригує інтегровану картку платника податку у разі виявлення некоректних базових записів.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що поведінка відповідача щодо не зарахування за призначенням грошових коштів в загальній сумі 140000,00 грн., сплачених в рахунок сплати єдиного соціального внеску від імені позивача його відокремленим підрозділом, не відповідає критеріям добросовісності, розсудливості та пропорційності. Отже, таке незарахування коштів суд вважає протиправною бездіяльністю.

Порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зарахування сплачених Філією "Любомирський АБЗ" коштів у сумі 140000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2856 від 05.11.2019, як сплату єдиного соціального внеску за ДП "Рівненський облавтодор", а також зобов`язання податкового органу вчинити дії щодо зарахування платежу згідно з таким платіжним дорученням.

У сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до вимог ст.139 КАС України.

Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи (а.с.34).

Керуючись ст.241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 31994540) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 43142449) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Рівненській області щодо не зарахування сплачених Філією "Любомирський асфальтобетонний завод" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" коштів у розмірі 140000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2856 від 05.11.2019, як сплату єдиного соціального внеску за Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області вчинити дії із зарахування платежу Філії "Любомирський асфальтобетонний завод" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", здійсненого відповідно до платіжного доручення №2856 від 05.11.2019 на суму 140000,00 грн., в рахунок сплати єдиного соціального внеску Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у сумі 1051,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 12 лютого 2020 року.

Суддя Борискін С.А.