Ухвала суду № 87553866, 13.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2020 р. справа № 480/884/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в м. Охтирка про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення неотриманої грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в м. Охтирка в якій просить:

- визнати протиправним дії та рішення № 6 від 03.02.2020 Охтирського відділення Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахуванні довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці із розрахунку не 70% які отримую зараз, а 90 % судді суддівської винагороди працюючого судді за вислугу років понад 30 років на посаді судді;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Охтирський відділ Пенсійного фонду України в Сумській області виплачувати ОСОБА_1 щомісяця пожиттєве утримання судді у відставці 90% працюючого судді;

- стягнути не отриману грошову суму по 20% щомісяця згідно довідки ТУ ДСА за період з 14.02.2017 з дня відставки та подачі заяви до пенсійного відділення по 01.02.2020 року із розрахунку не 70% як виплачували, а 90 % як передбачено законом;

- визнати протиправними дії та рішення № 2 від 24.02.2020 Охтирського відділення пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання на 30 прожиткових мінімумів для працюючих суддів розмір якого встановлено на 01.01.2020 згідно ст. 135 ч.3 п.1 розділ IX забезпечення суддів Закону України про судоустрій і статус суддів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Охтирський відділ пенсійного фонду України в Сумській області щомісячно, пожиттєво починаючи з 01.01.2020 виплачувати суддівську винагороду працюючого судді 30 прожиткових мінімумів із щомісячною доплатою 90 % за вислугу років більш ніж 30 років роботи на посаді судді.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру, і кожна з яких підлягає оплаті судовим збором.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 4204 грн. (840,80 х 5).

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі (840,80 грн), позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 3363,20 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. Подат.)

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 у позовній заяві двічі просить визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень.

Проте позивачем не вказано, які саме дії і якого з відповідачів є протиправними.

Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та зазначити у кожному випадку які саме дії та якого з відповідачів необхідно визнати протиправними.

За приписами вимог пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; відомі номери засобів зв`язку, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вказаних норм позивач не зазначив у позовній заяві власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорта; відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідачів, а також не зазначив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорта ОСОБА_1 ; відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідачів, а також зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

Також частиною 5 ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовною заяви вбачається, що позивач зазначив двох відповідачів - Головне управління ПФУ в Сумській області та Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області в м. Охтирка.

Разом з тим, частина позовних вимог викладена до Охтирського відділення Пенсійного фонду України.

Тому позивачу необхідно уточнити, хто саме є відповідачами по справі, та відповідно уточнити позовні вимоги.

При цьому позивачу необхідно враховувати, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання окремих органів Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує, в тому числі рішення № 6 від 03.02.2020 та рішення № 2 від 24.02.2020 Охтирського відділення Пенсійного фонду України в Сумській області.

Проте вказані рішення позивач не додав до позовної заяви. Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду належним чином завірених копії рішення № 6 від 03.02.2020 та рішення № 2 від 24.02.2020 Охтирського відділення Пенсійного фонду України в Сумській області.

За приписами ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, а лише додані копії позовних заяв.

Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в м. Охтирка про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення неотриманої грошової суми - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар