Рішення № 87553813, 28.01.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2020 року м. Рівне №460/2872/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Коритнюк В.О.,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (далі - ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 13.06.2019 №0000471305 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно ненарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2550,25грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з розрахунком штрафної санкції, відповідачем всупереч нормам чинного законодавства зроблено висновок щодо заниження позивачем єдиного внеску в розмірах, що відповідають базі нарахування єдиного внеску, а не у розмірах суми єдиного внеску.

Ухвалою суду від 25.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк Головним управлінням ДФС у Рівненській області подано відзив на позовну заяву, за змістом якого посилання позивача на неправомірність висновку відповідача щодо суми заниження єдиного внеску не відповідають дійсним обставинам.

Ухвалою суду від 18.12.2019 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.01.2020 допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача, Головного управління ДФС у Рівненській області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" визнає зафіксовані під час перевірки порушення в частині заниження єдиного внеску на загальну суму 186,81грн та в частині самостійно виправленого заниження єдиного внеску на загальну суму 5186,58грн. Поряд з цим, визначення штрафної санкції було здійснено відповідачем протиправно: штраф нараховано, виходячи з бази нарахування єдиного внеску, а не із донарахованих сум такого внеску.

Ці обставини підтверджуються розрахунком штрафних санкцій, який позивач отримав разом із рішенням від 13.06.2019 №0000471305. При цьому, саме спірне рішення не підтверджується жодним розрахунком.

Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду пояснила, що заперечення на акт перевірки є невід`ємною частиною такого акта. За наслідком розгляду заперечень ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" висновки акта перевірки були викладені в новій редакції. І саме порушення, викладені в новій редакції, стали підставою для застосування до позивача штрафних санкцій.

Зауважила, що розрахунок штрафних санкцій, який долучено позивачем до матеріалів справ, є помилковим. Вказала, що до відзиву на позовну заяву було долучено інший розрахунок, який підтверджує суму застосованих штрафних санкцій.

Зазначила, що порушення щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування позивачем не спростовано, а тому він має нести встановлену законом відповідальність.

Просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (код ЄДРПОУ 35776584, місцезнаходження: 33009, Рівненська область, м.Рівне, вул.Князя Володимира, буд.112М) зареєстроване як юридична особа 03.03.2008 (номер запису 16081020000005828), взяте на облік контролюючим органом як платник податків 04.03.2008. Основним видом економічної діяльності товариства за КВЕД є 41.10 Організація будівництва будівель. Ці обставини підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2 - а.а.с.42-49).

Відповідно до плану-графіка проведення документальних виїзних перевірок платників податків на 2 квартал 2019 року, на підставі наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 20.03.2019 №830, головними державними ревізорами-інспекторами була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, за наслідками якої складено акт від 08.05.2019 №969/17-00-14-01/35776584 (т.1 - а.а.с.11-21).

У вказаному акті зафіксовано порушення позивачем, зокрема:

- п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7, ч.5, ч.13 ст.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження платником нарахування єдиного внеску на загальну суму 186,81грн, у тому числі: травень 2016 року - 8,99грн, лютий 2017 року - 177,82грн;

- п.1 ч.1 ст.7, п.1 ч.2 ст.6, ч.5 ст.8, ч.2 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI із змінами, за якими встановлено заниження платником єдиного внеску, а саме: у звіті за травень 2016 року самостійно виправлено занижений платником єдиний внесок за січень-вересень 2015 року на загальну суму 3133,41грн; у звіті за червень 2016 року самостійно виправлено занижений платником єдиний внесок на загальну суму 2323,00грн; у звіті за січень 2017 року самостійно виправлено занижений платником єдиний внесок за грудень 2016 року на загальну суму 1581,66грн.

ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" подано заперечення на акт перевірки від 08.05.2019 №969/17-00-14-01/35776584 (т.2 - а.а.с.25-28).

За наслідками розгляду заперечень Головним управлінням ДФС у Рівненській області висновки акта перевірки, зокрема в частині порушень позивачем норм чинного законодавства щодо нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, викладено наступним чином (т.2 - а.а.с.29-33):

- п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7, ч.5, ч.13 ст.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження платником нарахування єдиного внеску на загальну суму 186,81грн, у тому числі: травень 2016 року - 8,99грн, лютий 2017 року - 177,82грн;

- п.1 ч.1 ст.7, п.1 ч.2 ст.6, ч.5 ст.8, ч.2 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI із змінами, за якими встановлено заниження платником єдиного внеску, а саме: у звіті за травень 2016 року самостійно виправлено занижений платником єдиний внесок за січень-вересень 2015 року на загальну суму 3133,41грн; у звіті за червень 2016 року самостійно виправлено занижений платником єдиний внесок на загальну суму 234,70грн; у звіті за липень 2016 року самостійно виправлено занижений платником єдиний внесок за травень 2016 року на загальну суму 236,81грн; у звіті за січень 2017 року самостійно виправлено занижений платником єдиний внесок за грудень 2016 року на загальну суму 1581,66грн.

На підставі матеріалів перевірки Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято, зокрема, рішення від 13.06.2019 №0000471305 про застосування штрафних санкцій в сумі 2550,25грн за донарахування своєчасно ненарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5383,32грн (т.1 - а.а.с.9-10).

Зазначене рішення ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" оскаржено адміністративному порядку. За наслідком розгляду скарги позивача Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 12.08.2019 №38593/6/99-99-11-05-02-25, за змістом якого скарга позивача залишена без задоволення, рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 13.06.2019 №0000471305 - без змін (т.1 - а.а.с.22-25).

Позивач, вважаючи вказане рішення про застосування штрафних санкцій протиправним, звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

У силу вимог п.1 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону №2464-VI, єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464-VI, платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.4 ст.8 Закону №2464-VI, порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною 5 статті 8 Закону №2464-VI визначено, що єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

У разі якщо база нарахування єдиного внеску не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід, сума єдиного внеску розраховується як добуток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід (прибуток), та ставки єдиного внеску.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.25 Закону №2464-VI, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до п.3 ч.11 ст.25 Закону №2464-VI, за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску;

Згідно з п.14 ст.25 Закону №2464-VI, про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Як вбачається з акта перевірки від 08.05.2019 №969/17-00-14-01/35776584, ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" занижено додаткову базу нарахування єдиного внеску у випадку, коли фактично сума нарахування заробітної плати на підприємстві не перевищувала розміру встановленої законом мінімальної заробітної плати за кожен такий місяць, за який нараховується така сума заробітної плати на загальну суму 849,12грн, у тому числі: травень 2016 року - на суму 40,87грн (по ОСОБА_1 ), лютий 2017 року - 808,25грн (по ОСОБА_2 ).

У звіті за травень у звіті за травень 2016 року ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" самостійно виправлена занижена додаткова база нарахування єдиного внеску за січень- вересень 2015 року на загальну суму 8134,50грн, донарахована додаткова база до мінімальної заробітної плати (в т.ч.: січень 2015 року - 888,00грн, лютий 2015 року - 888,00грн, березень 2015 року - 888,00грн, квітень 2015 року - 888,00грн, травень 2015 року - 888,00грн, червень 2015 року - 888,00грн, липень 2015 року - 888,00грн, серпень 2015 року - 888,00грн, вересень 2015 року - 1030,50грн) по працівнику ОСОБА_3 .

У звіті за червень 2016 року платником самостійно виправлена занижена база нарахування єдиного внеску на загальну суму 2327,00грн по працівниках: за квітень- травень 2016 року по працівнику ОСОБА_4 та по працівнику ОСОБА_5 .

У звіті за липень 2016 року платником самостійно виправлена занижена база нарахування єдиного внеску за січень-березень 2016 року на загальну суму 1076,40грн, донараховано за невикористану відпустку по працівнику ОСОБА_6 .

У звіті за січень 2017 року платником самостійно виправлена занижена база нарахування єдиного внеску за грудень 2016 року на загальну суму 7190,53грн по працівнику ОСОБА_7 , винагорода за суміщення посад (в т.ч.: квітень 2016 року -840,00грн., травень 2016 року - 888,00грн, червень 2016 року - 888,00грн, липень 2016 року - 888,00грн, серпень 2016 року - 888,00грн, вересень 2016 року - 888,00грн, жовтень 2016 року - 888,00грн, листопад 2016 року - 888,00грн, грудень 2016 року - 133,36грн).

Ці обставини визнані позивачем та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами - звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів форми №Д4 за січень-вересень 2015 року, січень-грудень 2016 року, січень-лютий 2017 року (т.2 - а.а.с.43-250, т.2 - а.а.с.1-22).

Згідно з розрахунком штрафної санкції, долученим позивачем до матеріалів справи, остаточний розмір штрафної санкції, застосованої рішенням відповідача від 13.06.2019 №0000471305, становить 8219,83грн: 93,41грн+8126,42грн. Штрафна санкція нарахована на суму єдиного внеску 18914,07грн: 186,81грн+18727,26грн (т.1 - а.с.10).

Саме цей розрахунок було отримано позивачем разом оспорюваним рішенням про застосування штрафних санкцій.

Згідно з розрахунком штрафної санкції, долученим відповідачем до матеріалів справи, остаточний розмір штрафної санкції, застосованої рішенням відповідача від 13.06.2019 №0000471305, становить 2550,25грн: 93,41грн+2456,84грн. Штрафна санкція нарахована на суму єдиного внеску 5383,32грн: 186,81грн+5196,51грн (т.2 - а.с.35).

Штрафна санкція саме у сумі 2550,25грн і зазначена відповідачем в оспорюваному рішенні від 13.06.2019 №0000471305.

Поряд з цим, за кінцевою редакцією висновків акта перевірки від 08.05.2019 №969/17-00-14-01/35776584, відповідачем встановлено заниження позивачем єдиного внеску за підсумками двох порушень на загальну суму 5373,39грн: 186,81грн+5186,58грн (3133,41грн+234,70грн+236,81грн+1581,66грн).

Тобто, відповідач помилково розрахував штрафну санкцію, виходячи з суми єдиного внеску 5196,51грн замість 5186,58грн.

Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача посилалася на те, що при розрахунку штрафної санкції була допущена технічна помилка, що є незначною. Така помилка не може бути підставою для звільнення позивача від відповідальності

Суд критично оцінює такі доводи представника відповідача з огляду на складну формулу розрахунку штрафної санкції, адже в силу вимог п.3 ч.11 ст.25 Закону №2464-VI, штраф за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Крім того, згідно з пп.3 п.2 розділу VII "Фінансові санкції" Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.05.2018 №469), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №508/26953, за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску до 01 січня 2015 року накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми, а після 01 січня 2015 року - 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Для розрахунку зазначеного штрафу кількість звітних періодів розраховується, починаючи з місяця, на який припадає термін подання звітності за період, за який донараховано (обчислено) суми єдиного внеску, та закінчуючи місяцем, на який припадає отримання таким платником акта перевірки від органу доходів і зборів або в якому він подав звітність, де зазначено такі донараховані суми.

Якщо за результатами перевірки виявлено в окремих місяцях суми донарахованого (своєчасно не обчисленого) єдиного внеску, за кожне таке донарахування (кожний місяць) відповідно до Закону накладається штраф у порядку та розмірах, визначених в абзацах першому та другому цього підпункту.

Для дотримання вимог щодо максимального розміру (50 відсотків) штрафу: визначається сукупно сума донарахувань за всіма звітними періодами, у яких вони виявлені; визначається сукупно сума штрафу за всіма звітними періодами, у яких виявлені донарахування та за якими нараховано такі штрафи; здійснюється обрахування максимального розміру штрафу від сукупної суми донарахувань та порівнюється із фактично нарахованою сумою штрафів, визначеною сукупно за всі звітні періоди, в яких донараховано суми єдиного внеску.

До сплати визначаються суми штрафів, що не перевищують максимального їх розміру, визначеного цим підпунктом.

Тобто, визначивши суму донарахованого чи самостійно сплаченого єдиного внеску, слід визначити кількість звітних періодів та відсоткову ставку, які застосовуються до виявленого порушення з урахуванням наведених вище вимог.

Порядок розрахунку штрафної санкції ілюструється наступною формулою: Q = Х х Y x Z, де Q - це сума штрафної санкції, Х - сума єдиного внеску, Y - кількість звітних періодів, Z - відсоткова ставка.

Судом встановлено, що розбіжність у сумах самостійно донарахованого єдиного внеску між висновками акта перевірки та наданим відповідачем розрахунком штрафних санкцій становить 9,93грн: 5196,51грн - 5186,58грн.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що це - не велика сума, проте зазначає, що штрафна санкція нараховувалася не на загальну суму єдиного внеску, а на окремі її складові згідно з періодами із застосуванням вищенаведеної формули. За який саме період було відповідачем помилково збільшено суму донарахованого єдиного внеску на 9,93грн та як це вплинуло на загальну суму застосованих санкцій судом не встановлено. Той факт, що розбіжність у сумі 9,93грн жодним чином не вплинула на суму штрафних санкцій відповідачем суду не доведено.

При цьому, суд не наділений повноваженнями та не може підміняти контролюючий орган, зокрема, щодо визначення періодів порушення та в цілому процедури нарахування штрафної сакції за донарахування платником самостійно або таким контролюючим органом єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вирішуючи даний спір, суд враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини у рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція), зокрема, щодо необхідності додержання принципу "належного урядування" при втручанні держави в право особи на мирне володіння своїм майном.

Так в §70 зазначеного рішення Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спірне рішення про застосування штрафних санкцій не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розумності, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає до скасування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору згідно з платіжним дорученням від 23.09.2019 №410 (а.с.4).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (вул.Кн.Володимира, 112 М, м.Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 35776584) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 43142449) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 13.06.2019 №0000471305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2550,25грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (код ЄДРПОУ 35776584) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 43142449), судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07 лютого 2020 року.

Суддя Дудар О.М.