Ухвала суду № 87553702, 13.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Одеса Справа №420/7654/19

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про заборону вчиняти дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправними відмови щодо надання дозволу для розробки проекту землеустроїв та зобов`язання вчинити пені дії.

Рішенням суду від 11.02.2020 року позов задоволено частково.

12.02.2020 року до суду надійшла заява від позивача за вх. №ЕП/6335/20 про забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії шляхом заборони Писарівській сільській раді Кодимського району Одеської області відповідно до поданих позивачем графічних матеріалів, розглядати та вирішувати питання щодо земельної ділянки, розташованої на території Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами села) орієнтованою площею 2,0 га., а саме надавати дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду чи у власність, надавати дозволи на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, виставляти на торги та проводити торги щодо права оренди земельної ділянки, передавати в оренду земельну ділянку, змінювати цільове призначення земельної ділянки, вчиняти дії, пов`язані з будь-яким іншим обтяженням земельної ділянки чи зміною її цільового призначення, до набрання законної сили рішенням у справі №420/7654/19.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України (як суду касаційної інстанції до 03.10.2017) "Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ" від 29.09.2016 №14, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України не передбачено можливості вжиття заходів забезпечення позову після завершення розгляду справи. Відповідно до ч. 3-4 ст. 241 КАС України, судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Вищій господарський суд, спираючись на рішення Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях, неодноразово зазначав, що провадження у справі закінчується після винесення остаточного рішення (Постанови ВГСУ від 11.01.2017 року по справі № 910/15007/14; від 20.12.2016 року по справі № 12/116-12/21; від 16.11.2016 року по справі № 914/514/14; від 08.11.2016 по справі № 910/20514/14 та інші).

Як вбачається з матеріалів справи 11.02.2020 року по справі №420/7654/19 вже прийнято рішення, тобто судовий розгляд в розумінні ст.241 КАС України вже завершився та провадження припинено.

При цьому суд враховує, що рішенням від 11.02.2020 року по справі №420/7654/19 було задоволено частково позов, а саме визнано протиправною бездіяльність Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язано Писарівську сільську раду Кодимського району Одеської області повторно розглянути на черговій сесії клопотання ОСОБА_1 від 03.07.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,00 га, за рахунок земель сількогосподарського призначення комунальної власності на території Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами населеного пункту), та прийняти за результатами його розгляду розпорядчий індивідуальний правовий акт у формі рішення сільської ради, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні, а те що просить забезпечити позивач не йде в розрізі задоволених позовних вимог.

Суд зазначає, що забезпечення позову можливо на будь-якій стадії провадження у справі, тобто провадження в суді першої інстанції, апеляційної чи касаційної інстанції. Проте, вчиняти процесуальні дії щодо застосування заходів по забезпеченню позову можливо у разі, коли таке провадження у справі відкрито, триває чи поновлено.

Таким чином, суд доходить висновку, що вжиття заходів забезпечення позову можливе лише на стадії судового розгляду справи, а тому в задоволенні заява про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванов Е.А.