Ухвала суду № 87553610, 12.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1228/18

УХВАЛА

12 лютого 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представника позивача Саханова А.О. (згідно ордеру),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання позивача в порядку ст.362 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними щодо не призначення, обчислення та перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними щодо не призначення, обчислення та перерахунку пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Білгород-Дністровсьокго міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2017 року в адміністративній справі № 495/1133/17 з 01.01.2017 року. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити порахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/1133/17 з 13.01.2012 року з урахуванням вимог п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з виплатою різниці в пенсії з 13.01.2012 року і по день проведення перерахунку. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року зобов`язано відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом місяця до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року у справі № 815/1228/18.

17.01.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання судового рішення по справі № 815/1228/18, з огляду на який управлінням 28.11.2018 ороку було проведено перерахунок пенсії з 13.01.2012 року на підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2017 року по справі № 495/1133/17 з урахуванням вимог п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Головним управлінням здійснено по 31.12.2016 року. Перерахунок пенсії проведено по 31.12.2016 року у зв`язку із тим, що 02.10.2017 року перерахунок їй пенсії було проведено на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2017 року по справі № 495/1133/17 за період з 01.01.2017 по 30.10.2017 року. Доплата пенсії за період з 13.01.2012 року по 31.12.2016 року в сумі 7269,27 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649 та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1.

На підтвердження доводів, що наведені у звіті, відповідач надав суду копію перерахунку пенсії з 13.01.2012 року від 28.11.2018 року, розрахунок на доплату пенсії від 28.11.2018 року, витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Суд зазначає, що під час розгляду питання щодо прийняття звіту, представник позивача зазначив, що не згоден з діями відповідача, які вчинені на виконання рішення суду, а саме з розрахунком на доплату пенсії та з періодом перерахунку.

Згідно з клопотанням від 26.09.2019 року ОСОБА_1 , за результатом розгляду якого судом апеляційної інстанції встановлено судовий контроль за виконанням рішення, позивачка просила суд, за результатом розгляду поданого звіту у разі невиконання у повному обсязі зазначеного судового рішення, винести ухвалу про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Одеській області в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнути з відповідача на її користь половину суми накладеного штрафу. Зобов`язати відповідача у триденний строк виконати постанову суду.

Відповідач у судове засідання для розгляду звіту не з`явився,.

Суд вислухав думку представника позивача, дослідив та проаналізував матеріали справи в частині заявленого клопотання, оцінив докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що в порядку передбаченому вказаними частинами ст. 382 КАС України, суд розглядає виключно звіт суб`єкта владних повноважень.

Дана норма охоплює лише повноваження суду в частині встановлення фактичного вчинення дій відповідачем на виконання рішення суду.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, КАС України чітко визначає окремі процесуальні порядки розгляду звіту суб`єкта владних повноважень та перегляду рішень і вчинення дій відповідачем на виконання рішення суду.

Таким чином, суд зазначає, що розглянути та надати оцінку в порядку ст. 382 КАС України, на підставі якої ОСОБА_1 26.09.2019 року подано відповідне клопотання, суд може лише безпосередньо звіту суб`єкта владних повноважень, який адресований суду, а не рішенням та діям, які прийняті відповідачем на виконання рішення суду від 21.06.2018 року.

При цьому, суд розглянув звіт ГУ ПФУ в Одеській області, що надійшов на адресу суду 17.01.2020 року за вх. № 2054/20 та встановив відсутність підстав для накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ в Одеській області та зобов`язання відповідача повторно подати звіт про виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що клопотання позивача не належать до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.248, 256, 295,362 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та стягнення на користь позивача половину суми накладеного штрафу.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України про виконання судового рішення по справі № 815/1228/18, який надійшов до суду 17 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 13 лютого 2020 року.

Суддя Н.В.Бжассо