Ухвала суду № 87553190, 13.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2020 року справа № 320/6424/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нарахування ОСОБА_1 надбавки, як непрацюючій особі з інвалідністю, яка має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї - дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 надбавку, як непрацюючій особі з інвалідністю, яка має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї - дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 03.01.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 23.01.2020.

09.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 02.01.2010 №9/108-02 у справі №320/6424/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 02.01.2020 №9/108-02 повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що право на підписання відзиву у даній справі як представник органу державної влади має виключно адвокат.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 повторно витребувано докази від відповідача та нові докази від відповідача, зупинено провадження в адміністративній справі №320/6424/19, призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 13.02.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 поновлено провадження у справі №320/6424/19.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.02.2020, сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що 07.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі від 28.01.2020 №1000-0802-7/2827 та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів у справі від 28.01.2020 №1000-0802-7/2831, з приводу чого суд зазначає таке.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.

Отже, підпис як обов`язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Згідно з абзацом першим підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абзац третій підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 1312 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30.09.2016.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво органів державної влади в адміністративному процесі має здійснюватися адвокатом - з 1 січня 2020 року у справах, провадження у яких відкрито після 30 вересня 2016 року.

У зв`язку з вищенаведеним, суд зазначає, що право на підписання клопотань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про закриття провадження у справі від 28.01.2020 №1000-0802-7/2827 та про долучення до матеріалів справи доказів у справі від 28.01.2020 №1000-0802-7/2831 як представник органу державної влади має виключно адвокат.

Так, при дослідженні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про закриття провадження у справі від 28.01.2020 №1000-0802-7/2827 та про долучення до матеріалів справи доказів у справі від 28.01.2020 №1000-0802-7/2831, судом встановлено, що дані клопотання підписані представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Колгановим Іваном Володимировичем.

В якості доказу на підтвердження повноважень представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Колганова Івана Володимировича на підписання зазначених клопотань про закриття провадження у справі від 28.01.2020 №1000-0802-7/2827 та про долучення до матеріалів справи доказів у справі від 28.01.2020 №1000-0802-7/2831 додано довіреність від 02.01.2020 №5/101-01, видану головному спеціалісту - юрисконсульту відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Колганову Івану Володимировичу начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області В.Фатхутдіновим на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в усіх судових установах.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Колганов І.В . має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до інформації - не додано.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не надано доказів належного уповноваження Колганова І.В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у розумінні статті 59 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про закриття провадження у справі від 28.01.2020 №1000-0802-7/2827 та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів у справі від 28.01.2020 №1000-0802-7/2831, підписані представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Колгановим І.В., мають бути повернуті відповідачу без розгляду.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 витребувано докази по справі від відповідача.

Разом з цим, вимоги ухвали від 23.01.2020 відповідачем не виконано та витребувані докази суду не надано, як і не повідомлено про причини неможливості їх надання.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим у суду виникла необхідність повторного витребування доказів у справі від відповідача, а також нових доказів від відповідача.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі та нові докази від відповідача.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 55, 57, 59, 80, 166, 167, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про закриття провадження у справі від 28.01.2020 №1000-0802-7/2827 та про долучення до матеріалів справи доказів у справі від 28.01.2020 №1000-0802-7/2831, підписані представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Колгановим І.В., - повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- копію заяви позивача про призначення пенсії та всіх доданих до неї документів;

- копію заяви про проведення перерахунку пенсії в вересні 2019 року та надану відповідь;

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо необхідності надання позивачем довідки про те, що позивач проживає разом з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- копії всіх документів, доданих позивачем до заяви про перерахунок пенсії та отримання доплати надбавки до пенсії як непрацюючій особі з інвалідністю, який має на своєму утриманні трьох непрацездатних членів сім`ї (трьох неповнолітніх дітей).

Витребувати нові докази від відповідача:

- належну копію перерахунку пенсії позивача від 15.11.2019;

- письмові пояснення з обгрунтуванням дати, з якої позивачу перераховано пенсію;

- докази виплати перерахованої пенсії з урахуванням надбавки до пенсії як непрацюючій особі з інвалідністю, який має на утриманні трьох непрацездатних членів сім`ї, зазначити суму, яка виплачена та за який період вона нарахована;

- надати документи, які стали підставою для здійснення перерахунку пенсії 15.11.2019.

Витребувані докази надати суду у строк до 17 березня 2020 року.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів тягне за собою наслідки у вигляді постановлення судом окремої ухвали або застосування заходів процесуального примусу.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/6424/19 у зв`язку з необхідністю надання відповідачу часу для надання доказів у справі - до 17 березня 2020 року.

4. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 17 березня 2020 року о 10:30 год.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.