
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
13 лютого 2020 р. Справа №200/12940/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
В С Т А Н О В И В:
5 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-664-45 від 6 серпня 2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування на суму 1347,96 грн.
Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання ухвали суду позивач усунув виявлені недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справи вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 16 січня 2020 року.
Ухвалою суду від 16 січня 2020 року відкладено розгляд справи до 13 лютого 2020 року.
Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначив, що оскільки згідно облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів заборгованість позивача, станом на 30 червня 2019 року становила 1347,96 грн. податковим органом було сформовано спірну вимогу. Стосовно періоду у який виникла така недоїмка, відповідач не зазначив, при цьому з наданої інтегрованої картки платника податків не можна встановити період, за який виникла недоїмка.
Разом з тим, зі змісту позову убачається, що недоїмка утворилася станом на лютий 2014 року, в зв`язку із тим, що сплата єдиного соціального внеску за лютий-вереснь 2013 року не була відображена у податковому органі, як сплата внеску.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням наведеного та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність витребування низки доказів.
Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Положеннями статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи наведене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність переходу до загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 11, 12, 180, 243, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області:
- інтегровану картку платника податку щодо періоду, за який виникла недоїмка (з відображенням періоду у який виникла недоїмка);
- письмові пояснення щодопідстав та періоду, за який виникла заборгованість, що зазначена в оскарженій вимозі;
- розрахунок недоїмки до оскарженої вимоги.
Адміністративну справу №200/12940/19-а розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче засідання на 10 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Суддя В.С. Дмитрієв
Судове рішення № 87552795, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/12940/19-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: