Ухвала суду № 87552741, 12.02.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 лютого 2020 р. Справа №200/385/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів № 103 від 18 листопада 2019 року; зобов`язання поновити виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01 серпня 2019 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено сплату позивачем судового збору до прийняття рішення у цій справі. Витребувано від відповідача докази у справі.

Відповідно до пунктів 1-2 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з пунктами 18-19 частини першої статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України регламентовано, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів № 103 від 18 листопада 2019 року, яке не є ні нормативно-правовим актом, ні індивідуальним актом, а лише носить інформативний характер та направлено позивачці Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради з метою досудового врегулювання спору.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів № 103 від 18 листопада 2019 року підлягає закриттю.

Згідно з частиною 1 статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Спір щодо визнання протиправним та скасування повідомлення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про відшкодування надміру виплачених коштів № 103 від 18 листопада 2019 року не підлягає розгляду в судах, а тому підстави для здійснення роз`яснення, до якого суду може бути пред`явлено позов із такою вимогою, відсутні.

При вирішенні цього питання суд виходив з того, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» необхідно тлумачити у широкому значенні як до позовних вимог, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і до тих, які взагалі не можуть бути предметом судового розгляду в окремій справі. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 826/14493/17 та підлягає застосуванню при розгляді цієї справі відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Керуючись статтями 238, 239, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 200/385/20-а в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування повідомлення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про відшкодування надміру виплачених коштів № 103 від 18 листопада 2019 року закрити.

Повторне звернення до суду у разі закриття провадження у справі зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12 лютого 2020 року.

Суддя Ю.М. Льговська